Ухвала суду № 62374578, 11.10.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6207/15-ц

Провадження № 2-з/524/82/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, в складі головуючого судді: Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову зазначає, що у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа № 524/6207/15-ц за обєднаними в одне провадження позовами ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними, укладеними під впливом обману.

Оскільки заявнику стало відомо про те що будинок 9, який знаходиться по вулиці Баумана в м. Кременчуці виставлено на продаж невідомими особами на сайті електронних торгів PlanetEstate.

Просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 9 по вулиці Баумана у м. Кременчуці, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 887 від ІНФОРМАЦІЯ_1; до набрання чинності рішенням суду у справі № 524/6207/15-ц заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку № 9 по вулиці Баумана у м. Кременчуці.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006N 9. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановивши, що заявник, всупереч вищевикладеному, належним чином не обґрунтував причин та необхідності застосування вибраного ним виду забезпечення позову, з урахуванням наведених вище вимог закону, дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову у такий спосіб, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.151,152,153,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя