Рішення № 62374078, 27.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

27.10.2016 Справа № 756/14560/14-ц

Справа № 756/14560/14-ц

Провадження № 4-с/756/109/16

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

секретаря - Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Бута Дмитра Володимировича, державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Рижик Алли Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року сторона виконавчого провадження ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. від 18 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судові засіданні, призначені 27 вересня 2016 року, 27 жовтня 2016 року заявник не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Як убачається з матеріалів справи, заявник двічі не з'явився у судові засідання, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою, вказаною у скарзі. Відтак, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Бута Дмитра Володимировича, державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Рижик Алли Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко