Рішення № 62373435, 01.07.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1729/10

Провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Тепловозоремонтний завод", в якому посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в трудових відносинах, була звільнена 02.11.2009 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, проте не отримала розрахунку при звільненні, просить стягнути заборгованість з заробітної плати станом надень звільнення в розмірі 1082 грн. 51, середній заробіток за час затримки розрахунку по 19.05.2010 року в сумі 11560 грн. 56 коп.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 неодноразово уточнювала розмір позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, остаточно просила стягнути на її користь суму, яка станом на 01.07.2010 року становить 14012 грн. 80 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та згідно записів трудової книжки звільнена з посади економіста 02.11.2009 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу ВАТ "ТРЗ" № 1060 від 02.11.2009 року.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні, ВАТ "Тепловозоремонтний завод" не здійснило повний розрахунок з ОСОБА_1 при її звільненні, на час розгляду справи судом розмір заборгованості становить 1082 грн. 51 коп., що підтверджуегься також довідкою ВАТ "Тепловозоремонтний завод" № 70-15/37 від 14.01.2010 року.

Відповідно до довідки ВАТ "Тепловозоремонтний завод" № 70-15/37 від 14.01.2010 року середній заробіток ОСОБА_1 становить 1839 грн. 20 коп.

Згідно положень ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство.

установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Між тим. вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд враховує, що з позовом до суду вона звернулася більше ніж через 6 місяців після звільнення й непроведения з нею розрахунку, при цьому, позивач не надала суду жодних доказів того, що вона не мала можливості звернутись до суду за захистом порушеного права раніше, в період з листопада 2009 року по травень 2010 року зверталася до підприємства з вимогою про проведення розрахунку, тобто вживала заходи для відновлення своїх трудових прав, а відтак не довела в судовому засіданні, що її дії не були спрямовані на отримання виплат, передбачених ст. 117 КЗпП України, в збільшеному розмірі. Виходячи з наведеного та з урахуванням положень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 року щодо співвідношення розміру відшкодування за час затримки розрахунку порівняно із середнім заробітком, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволенні позовних вимог в цій частині та стягнення з ВАТ "ТРЗ" на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 7356 грн. 80 коп.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (р/р 26009170399067 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава. МФО 331401. код СДРПО 13962568) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1082 грн. 51 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 7356 грн. 80 коп., а всього 8439 (вісім тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн.. 31 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" на користь держави судовий збір в сумі 84 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2