Ухвала суду № 62372907, 31.10.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4824/16-ц

Провадження № 2/362/2694/16

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кивській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення і державних актів та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах держави.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 21 жовтня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху.

31.10.2016 року судом отримано заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури у якій він просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що доплата сум судового збору потребує певного часу, оскільки здійснюється через прокуратуру вищого рівня.

Частиною першою статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вирішуючи клопотання, слід виходити з наступного.

Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області, прокурор якої подав даний позов, не є юридичною особою, а тому судовий збір сплачено прокуратурою вищого рівня, а саме: прокуратурою Київської області, яка є юридичною особою.

Таким чином, приходжу до висновку, що здійснення оплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», потребує значного часу, повязаного із необхідністю здійснення відповідних процедур щодо переведення коштів з казначейських рахунків, а тому прокурор який звернувся із вказаним позовом обєктивно позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви стосовно сплати судового збору у строк передбачений частиною першою статті 121 ЦПК України.

Отже, для усунення недоліків в частині сплати судового збору прокурору у даному випадку потрібно більше часу ніж встановлено частиною першою статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що встановлений законом строк для усунення недоліків слід продовжити, оскільки для цього наявні поважні причини.

Тобто, клопотання прокурора про продовження строку для усунення недоліків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк для усунення недоліків поданої ним позовної заяви в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кивській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення і державних актів та витребування майна з незаконного володіння.

Повідомити про вказане прокурора і надати йому строк для усунення недоліків до 25 листопада 2016 року.

Розяснити прокурору, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить судових збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя