Ухвала суду № 62372095, 01.11.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/599/15-к

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Василюка Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

20.10.2016 року ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області було застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_6, якого 01.11.2016 року в судове засідання не доставлено, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та про повторний привід свідка в наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили примусовому приводу свідка в наступне судове засідання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому КПК України порядку викликані, не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження отримання свідком повістки про виклик до суду, проте він в судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, а об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про привід свідка обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.30 год., 17 листопада 2016 року.

Свідка ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2016 року в 10.30 год., у залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_8