Рішення № 62372066, 27.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12099/15-ц

Категорія 26

2/295/290/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2012 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № BL_NK00095999, згідно якого позичальнику надано кредит на поточні потреби у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 3 % від кредиту, з терміном повернення до 22.02.2015 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 06.08.2015 року становить 69352,55 грн., яка складається з: 9932,92 грн. прострочена до повернення сума кредиту, 0,87 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 49667,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 9750,80 прострочена комісія за управління кредитом. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість у розмірі 69352,55 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Судом встановлено, що 22.02.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BL_NK00095999 та позичальнику надано кредит на поточні потреби у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 3 % від кредиту. Термін повернення кредиту визначено до 22.02.2015 року. Відповідач зобовязався погасити заборгованість за кредитом, сплачувати відсотками за його використання, за також здійснювати інші платежі, передбачені договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за договором обслуговування кредитних лімітів станом на 06.08.2015 року заборгованість становить 69352,55 грн., яка складається з: 9932,92 грн. прострочена до повернення сума кредиту, 0,87 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 49667,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 9750,80 прострочена комісія за управління кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Враховуючи зазначенні обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобов'язання, значний розмір пені, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов до висновку, що розмір пені необхідно обмежити сумою в 9932,92 грн., що відповідає простроченій до повернення сумі кредиту та є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами позичальника.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 29617,51 грн. заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 551, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у сумі 29617,51 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот сімнадцять гривень п`ятдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 296,18 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова