Справа № 169/544/16-ц
Провадження № 2/169/205/16
Категорія: 26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Тітівалова Р.К.,
з участю
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 17 жовтня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 6500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 27,6% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у звязку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у неї станом на 17 липня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 14926 грн 87 коп., позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач та у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося.
За згодою представника позивача та відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та його належить задовольнити.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобовязанні строк (термін) його виконання.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до умов анкети-заяви ОСОБА_2 від 17 жовтня 2011 року Банк надав останній кредит у розмірі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом належних процентів на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9, 12). У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 6500 гривень (а.с. 8).
Анкета-заява про приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи становлять між сторонами договір про надання банківських послуг.
Відповідач, підписавши вищевказану анкету-заяву, підтвердила факт укладення між нею та Банком кредитного договору та те, що ознайомлена і згідна з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, тарифами Банку.
Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли договірні зобовязання, які випливають із кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе за договором зобовязання відповідно до вимог статті 526 ЦК України належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 17 липня 2016 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 14926,87 грн з яких: заборгованість за кредитом 6475,74 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом 6602,14 грн; заборгованість за пенею та комісією 662 грн; штрафи: 500 грн (фіксована частина), 686,99 грн (процентна складова) (а.с. 6, 7).
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобовязань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, статей 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись статтями 11, 58-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (44810, Волинська область, Турійський район, смт Луків, вул. Грушевського, 8/3, РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2011 року в розмірі 14926 (чотирнадцять тисяч девятсот двадцять шість) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, з яких: заборгованість за кредитом становить 6475 (шість тисяч чотириста сімдесят пять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 6602 (шість тисяч шістсот дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок; заборгованість за пенею та комісією 662 (шістсот шістдесят дві) гривні; штрафи: 500 (пятсот) гривень (фіксована частина), 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 99 (девяносто девять) копійок (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий
Судове рішення № 62371802, Турійський районний суд Волинської області було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 169/544/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: