Ухвала суду № 62371733, 01.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7251/16-к

Провадження № 1-кп/161/395/16

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 01 листопада 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Ясельського І.В.,

з участю секретаря Соколової К.Ю.,

прокурора - Яковлєвої О. В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши у залі суду судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010001951 від 02.05.2016, який надійшов до суду 02.06.2016, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну застосованого відносно ОСОБА_2 запобіжного у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, наявні ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший більш м'який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду. Просить змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений та його захисник клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, порушив умови раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без поважних причин не прибув за викликом до суду 27.10.2016, внаслідок чого до нього було застосовано примусовий привід, а тому з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання доведеним ризикам шляхом застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України не затримувався, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали - 16 год. 45 хв. 01 листопада 2016 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, відсутність міцних соціальних зв'язків, а також те, що останній офіційно не працює, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 80 000 грн.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зміну застосованого відносно ОСОБА_2 запобіжного у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 год. 45 хв. 01 листопада 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-з'являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

Ухвала суду відповідно до ч.1 ст.205 КПК України підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий