Ухвала суду № 62371300, 26.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р.Справа № 818/877/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представника позивача Кутовий Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛА ТОРБИНКА", Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 818/877/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛА ТОРБИНКА"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Весела торбинка", звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №0000272208 від 10.03.2016р. відповідно до якого до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 107921 грн. 90 коп. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу і згідно з абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 (з наступними змінами і доповненнями) за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №0000272208 від 10.03.2016 в частині застосування штрафних санкцій на суму 77137,55 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весела торбинка", не погодившись із постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати в частині відмови у задоволені позову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Податковий орган також не погодився із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати в частині задоволення позову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 24 лютого 2016 року співробітниками ГУ ДФС у Сумській області було проведено фактичну перевірки платника податків ТОВ "ВЕСЕЛА ТОРБИНКА" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. За наслідками перевірки було складено Акт №0037/18/28/22/38075892 (а.с.15-23).

Фактичною перевіркою проведеною за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об'єктів (зокрема каси підприємства, магазинів за адресами: м. Суми, вул. 8 Березня, буд. 32; м.Суми, пров.9-го Травня, буд.10; м.Суми, вул. Баумана, буд.13; м.Суми, вул. Ковпака, буд. 59/1; м. Суми, вул. Комсомольська, буд. 178; м. Суми, вул.Металургів, буд. 17/1; м.Суми, пр-т. М.Лушпи, буд. 7/1; м.Суми, пр-т. М.Лушпи, буд.39; м.Суми, вул.Роменська, буд. 81; м.Суми, с.Верхнє Піщане, вул. Леніна, буд. 9), через які здійснює (проводить) діяльність ТОВ "Весела торбинка" встановлено неоприбуткування (нездійснення обліку) готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій.

З урахуванням висновків податкового органу, які було викладено у відповідному Акті, Сумською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000272208 від 10 березня 2016р. (а.с.10), відповідно до якого до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 107921 грн. 90 коп. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу і згідно з абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 (з наступними змінами і доповненнями) за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Підставою для нарахування штрафних санкцій стали висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог норм чинного законодавства щодо оприбуткування готівки, яка надійшла до каси підприємства 28 травня 2015 року, 25 жовтня 2015 року та 11 січня 2016 року.

Так, відповідачем в акті перевірки встановлено, що готівкові кошти в сумі 7277,11 грн. проведені 28 травня 2015 року через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ 301МТМ, фіскальний номер 1815000824, заводський номер АОІ140034114, але неоприбутковані у книзі обліку розрахункових операцій №1815000824р/5.

Висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що на підставі фіскального звітного чеку Z-звіту від 28 травня 2015 року №865 (а.с.128) готівковий оборот склав 8104,79 грн. Тоді, як 28 травня 2015 працівником Товариства був здійснений запис на суму 827,68 грн. у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" книги обліку розрахункових операцій №1815000824р/5 (замість суми 8104,79 грн.) (а.с.45-46).

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що готівкові кошти в сумі 7277,11 грн. (8104,79 грн. - 827,68 грн. = 7277,11 грн.) неоприбутковані у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" книги обліку розрахункових операцій №1815000824р/5.

За вказане порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію в сумі 36385,55 грн. (у п'ятикратному розмірі 7277,11 х 5 = 36385,55 грн.).

Також, в ході перевірки було встановлено, що готівкові кошти в сумі 8150,40 грн. проведені 25 жовтня 2015 року через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ 301МТМ, фіскальний номер 1815000766, заводський номер АОІ040023419, але неоприбутковані у книзі обліку розрахункових операцій №1815000766р/8.

25 жовтня 2015 року нездійснений запис у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" книги обліку розрахункових операцій №1815000766р/8 на підставі фіскальних звітних чеків (2-звітів №1677, №1678) щодо руху готівки у день її одержання). (а.с.36-37).

Тобто, в КОРО внесено дату (25.10.2015р.) та номери Z-звітів (№1677 та №1678), однак графи "службова видача", "загальна", "за ставкою ПДВ 20%", "сума ПДВ" та "видано при поверненні товару" не заповнено. (При цьому, відповідні Z-звіти від 25.10.2015р. №1677 та №1678 належним чином вклеєні до КОРО).

Проте, неповне заповнення граф в КОРО за 25.10.015р., згідно висновків відповідача, свідчить про те, що готівкові кошти в сумі 8150,40грн. фактично неоприбутковані у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" книги обліку розрахункових операцій.

За вказане порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію в сумі 40752,00 грн. (у п'ятикратному розмірі 8150,40 грн. х 5 = 40752,00 грн.).

Також, в ході перевірки касової книги товариства за 11 січня 2016 року встановлено, що готівкові кошти в сумі 6156,87 грн. проведені через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ 301МТМ, фіскальний номер 1815000824, заводський номер АО1140034114, але не оприбутковані 11.01.2016р. у касовій книзі підприємства.

Згідно даних службових видач готівки 11 січня 2016 року було зроблено 2 службових видачі готівкою (1-й - об 09.49 год. на суму 6156,87 грн.; 2-й - об 22.03 год. на суму 5971,02 грн.). При цьому, в касовій книзі зазначений лише один прибутковий касовий ордер за 11.01.2016р. на суму 5971,02 грн. за №149 від 11 січня 2016 року.

Позивачем до матеріалів справи було надано прибутковий касовий ордер від 10.01.2016р. на суму 6156,87 грн. (а.с.29). При цьому, позивач стверджує, що зазначена сума коштів була отримана в касу саме 10.01.2016р., а тому прибутковий касовий ордер на дану суду датований саме 10 січня 2016р. Зважаючи на викладене, за 11 січня 2016 року, відповідно прибутковий касовий ордер відсутній. При цьому, позивач не заперечує, що в КОРО інформація щодо надходження коштів в сумі 6156,87 грн. була внесена лише 11.01.2016р. Дану обставину позивач пояснив тим, що 10.01.2016р. фіскальний принтер вийшов з ладу, про що свідчить напис в касовій книзі (а.с.125) і відновлено його було лише 11.01.2016р.

За дане порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 30784,35 грн. (6156,87 х 5 = 30784,35 грн.).

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність своєї позиції щодо застосування штрафних санкцій до позивача за не оприбуткування готівки 28.05.2015р. та 25.10.2015р., натомість податкове повідомлення-рішення Сумської ОДПІ від 10.03.2016р. №0000272208 в частині застосування штрафних санкцій на суму 30784,35 грн., за порушення яке мало місце 11.01.2016р., є обґрунтованим та прийнятим на підставі чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до абз.2 п.2.2. Положення про ведення касових операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р., підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих першим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій (абз.15 пункту 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно п. 4.1 Положення для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (п. 4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Відповідно до п 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614, використання КОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає зокрема: - наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; - підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; - щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому, дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання у КОРО є підтвердженням того, що готівкові кошти оприбутковані, оскільки їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій, роздруковано та вклеєно відповідний Z-звіт.

Так, сума готівкових коштів за 25.10.2015 року та за 28.05.2015 року ТОВ "ВЕСЕЛА ТОРБИНКА" була проведена через зареєстрований та опломбований у встановленому законом порядку РРО відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що підтверджується фіскальними звітними чеками на відповідну суму; денні Z-звіти за перевірений період були підклеєні до КОРО. Зазначена обставина підтверджується матеріалами перевірки.

Після цього, вся готівка на підставі прибуткових касових ордерів була оприбуткована до каси підприємства (а.с.23, 26), про що свідчить відповідні записи у касовій книзі підприємства (а.с.132, 120), після чого оприбутковані готівкові кошти були здані до банку та покладені на банківський рахунок платника податку (а.с.24, 28). Також факт оприбуткування готівки 25.10.2015 року та 28.05.2015 року підтверджується звітністю поданою до Сумської ОДПІ, яка відповідає сумі коштів визначених у фіскальних чеках,(а.с.47-50), розбіжностей між сумами під час перевірки не виявлено, що виключає припущення співробітників ДФС про не оприбуткування готівки платником податків.

До того ж, в матеріалах справи наявний витяг з Системи зберігання і збору даних реєстраторів розрахункових операцій (а.с.97).

Інформація сформована згідно електронних копій фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані, що подаються до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку. Зазначена інформація також свідчить про те, що в податковому обліку належним чином зафіксовано надходження коштів за 25.10.2015р. по Z- звітам №1677 та №1678, а також за 28 травня 2015 року зафіксована інформація про надходження коштів по Z- звіту №865.

Отже, спірна сума в день її одержання була внесена платником податку до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведено через РРО із зазначенням цієї суми у фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та фіскальних звітах вклеєних до КОРО, внесення її на підставі прибуткових касових ордерів до касової книги, здачі готівки на банківський рахунок (інкасація) платника податків, що робить неможливим ухилення платника податку від сплати податків.

Відсутність у КОРО щоденного запису про рух готівки за вказаний період при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми дає лише підстави для висновку про порушення платником податку порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день та ухилення підприємства від оподаткування зазначеної суми.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що на думку Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, пунктом 2.6 Положення передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки

Так, 12 травня 2015 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України розглядаючи адміністративну справу № 21-299 а 15, зазначила наступне: виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства, необхідно зауважити на той факт, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання у КОРО є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, оскільки їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій, роздруковано та вклеєно відповідний Z-звіт.

Проте, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства чи наявність такого запису, зробленого олівцем, а не кульковою ручкою, не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО, а саме - п. 7.5 Порядку.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав застосування до платника податків оспорюваної суми штрафних (фінансових) санкцій передбаченої абзацем 3 пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення Сумської ОДПІ від 10.03.2016р. №0000272208 в частині застосування штрафних санкцій на суму 77137,55 грн. (36 385,55 грн. + 40 752.00 грн. = 77137,55 грн.) є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Разом з тим , щодо порушення, яке було виявлено відповідачем за 11.01.2016р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Підпунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до підпункту 1.2 Положення, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З записів касової книги позивача за 11 січня 2016 року вбачається, що готівкові кошти в сумі 6156,87 грн. проведені через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ 301МТМ, фіскальний номер 1815000824, заводський номер АО1140034114, але неоприбутковані у касовій книзі підприємства. Згідно даних службових видач готівки 11 січня 2016 року було зроблено 2 службових видачі готівкою (Перша - об 09.49 год. на суму 6156,87 грн.; Друга - об 22.03 год. на суму 5971,02 грн.), а в касовій книзі за 11.01.2016р. зазначений лише прибутковий касовий ордер на суму 5971,02 грн. за №149 від 11 січня 2016 року.

Зазначене підтверджує відсутність факту оприбуткування позивачем готівки на суму 6156,87 грн., яка зафіксована в КОРО, як така, що надійшла 11.01.2016р., згідно Z-звіту №1093 надійшла 11.01.2016р. До того ж, відповідно до Витягу з Системи зберігання і збору даних реєстраторів розрахункових операцій операція по Z-звіту №1093 відбулася саме 11.01.2016р., отже і оприбуткування готівки мало відбуватися саме 11.01.2016р.

Таким чином, прибутковий касовий ордер ТОВ "Весела Торбинка" від 10 січня 2016 року №133 на суму 6156,87 грн. складено позивачем без належних на то підстав, оскільки в КОРО не зафіксовано проведення 10 січня 2016 року службової видачі готівки (а.с.40).

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги позивача щодо несправності реєстратора розрахункових операцій, у звязку з тим, що відповідно до пункту 16 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані у разі виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій, а також пошкодження засобів контролю протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження письмово або засобами електронного зв'язку в довільній формі повідомити про це контролюючий орган, у якому суб'єкт господарювання зареєстрований платником податків.

Проте в матеріалах справи відсутні відповідні повідомлення про виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій від ТОВ "Весела торбинка", а також інформації що такі повідомлення було у визначені законодавством строки направлено до контролюючого органу за основним місцем податкового обліку.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення Сумської ОДПІ від 10.03.2016р. №0000272208 в частині застосування штрафних санкцій на суму 30784,35 грн. (6156,87 х 5 = 30784,35 грн.) є обгрунтованим, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛА ТОРБИНКА", Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 818/877/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2016 р.