Ухвала суду № 62371296, 24.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 820/11790/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Криштопи Я.В.

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в зв'язку з її відкликанням по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. по справі № 820/11790/15

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1.) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( далі - відповідач - Департамент), треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій незаконними та скасування рішення.

24.10.2016 в судовому засіданні позивач подала заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку із розглядом Київським районним судом м. Харкова справи №640/6381/16-ц, де предметом позову є спірні нежитлові приміщення.

Колегія суддів вислухавши позивача, представника позивача, який підтримав заяву ОСОБА_1, представника відповідача, третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6, прийшла до висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

Статтею 105 КАСУ передбачено вимоги до форми позовної заяви й до формулювання (викладу) змісту порушень права, від яких особа бажає захиститися в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено право позивача подати клопотання про відкликання позовної заяви, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Постанова або ухвалу суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 155 і ст. 157 цього Кодексу.

Положення вище зазначеної ст.. 203 КАСУ необхідно застосовувати у взаємозв'язку з положеннями ст. 155 КАСУ, згідно з якими рішення про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і залишення позовної заяви без розгляду можливе, але тоді, коли підстави для прийняття цих рішень у часі виникли чи існували на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду.

Як встановлено під час судового розгляду позивачка з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції клопотання про відкликання позовної заяви не подавала, до виходу до нарадчої кімнати суду першої інстанції наполягали на задоволенні позовних вимог. Після постановлення рішення по суті спору подала апеляційну скаргу, а потім клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з відкликанням позову задоволенню не підлягає, оскільки було заявлено після ухвалення судом першої інстанції судового рішення по суті спору.

Аналогічна правова позиція була висловлена в постанові Верховного Суду України від 03.02.2016 та підлягає врахуванню відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАСУ.

Керуючись ст. 160.167 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по справі №820/11790/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін С.В. Дюкарєва

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2016