Ухвала суду № 62371284, 27.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/10188/15Суддя-доповідач Подобайло З.Г.УХВАЛА

27 жовтня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши клопотанняОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 820/10188/15

за позовом ОСОБА_2

до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/10188/15 за позовом ОСОБА_2 до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Пртокольною ухвалою колегії суддів замінено в порядку процесуального правонаступництва згідно ст. 55 КАС України відповідача - Індустріальну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Східну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження до розгляду касаційною інстанціїєю справи № К/800/24169/16. В обґрунтування клопотання посилається на те , що розгляд данорї справи не можливий до розгляду ВАС України справи №/800/24169/16, оскільки вони взаємоповязані підставами виникнення (рішення ХМР від 25.01.2015р.).

Колегія суддів, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, що стосуються питання зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Положенням п. 4 ч. 2. ст. 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Матеріали справи свідчать , що позивачем в даній справі оскаржується податкове повідомлення-рішення про нарахування транспортного податку.

Підпунктом 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України визначено, що до місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого, відповідно до пп. 265.1.2 п. 265.1 ст. 265 ПК України входить транспортний податок.

Згідно з п.10.2 ст.10 ПК України місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Відповідно до п. 10.3 ст. 10 ПК України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Установлено, що в 2015 році до рішень місцевих рад про встановлення місцевих податків на 2015 рік не застосовуються вимоги, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

На виконання вимог даної норми Харківська міська рада прийняла рішення від 21.01.2015 року № 1793/15 «Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 р. № 126/11 «Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України», яким встановлено у 2015 році на території м. Харкова податок на майно, зокрема транспортний податок, а також затверджене «Положення про транспортний податок у м. Харкові». Зазначене рішення набрало чинності з 01.01.2015 року (пункт 2 рішення).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/3025/15-а від 17 травня 2016 року визнано незаконним та скасовано пункт 2 преамбули Рішення 36 сесії Харківської міської ради 6 скликання, від 21.01.2015 № 1793/15 «Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 №126/11 «Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України» щодо набрання чинності рішенням з 01.01.2015 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. скасовано постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2016р. по справі №638/3025/15-а , прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства фірми "Антей" до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_4, Приватне підприємство "К.В." про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради Харківської області від 21.01.2015 року №1793/15 в частині п.2 преамбули оскаржуваного рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.09.2016р. у справі № К/800/24169/16 відкрито касаційне правадження за апеляційної скаргою Приватного підприємства фірми "Антей" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р.

При розглді справи №638/3025/15-а (№ К/800/24169/16 справа касаційної інстанції) перевіряється правомірність та законність нормативного акту , яким встановлені сторки та розмір сплати транспортного податку , який в тому числі є підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення , яке є предметом розгляду даної справи .

Оскільки, при розгляді справи № 638/3025/15-а (№ К/800/24169/16 справа касаційної інстанції) перевіряється правомірність та законність нормативного акту , який є підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та зупинити провадження у справі № 820/10188/15 до розгляду справи № К/800/24169/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/10188/15 до розгляду справи К/800/24169/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2016 р.