ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
"01" листопада 2016 р. Справа № 806/631/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів щодо дати надходження коштів, з яких сплачено судовий збір.
На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду відповідачем надіслано клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Клопотання мотивовано тим, що сплата судового збору унеможливлювалась через блокування коштів на відповідних рахунках для виконання зобов"язань в якості боржника із сплати коштів. В підтвердження того, що за період з 09.06.2016р. по 15.06.2016р. рахунки установи було заблоковано, надано копії листів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області № 03-08/1648 від 09.06.2016 р., № 03-08-/1684 від 10.06.2016 р., № 03-08-/1705 від 14.06.2016 р.
Надані копії документів підтверджують обставини щодо непроведення платежів за платіжними дорученнями апелянта саме станом на 09.06.2016 р., на 10.06.2016 р., на 14.06.2016 р. Що ж до інших днів періоду, які припадають на проміжок часу з 16.06.2016 (дата первинної подачі апеляційної скарги) до 16.09.2016 (дата сплати судового збору), відповідачем не надано доказів блокування рахунків та (або) відсутності коштів на рахунках у вказані дні зазначеного періоду.
Крім того, заявником не надано доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження в період 16.09.2016 (дата сплати судового збору) по 21.09.2016 (дата звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження).
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Стосовно посилання на практику Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що право на судовий захист та доступ до правосуддя (в контексті рішень Осман проти Сполученого королівства, Креуз проти Польщі) стосується доступу фізичних та юридичних осіб до судового захисту, а не органів фіскальної служби, які виступають суб'єктами владних повноважень.
Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними наведені Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. у справі 806/631/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії .
Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Ю.Бучик
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул. Промислова, 1/154, а/с 55,Житомир,10025
3- відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області пл. Перемоги, 2,м. Житомир,10014
4 - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003
Судове рішення № 62371257, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/631/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: