ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак Д.С.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р. Справа № 274/2024/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "02" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Також, особі, що подала апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано термін до "06" жовтня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
06 жовтня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що в управління не має можливості сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" жовтня 2016 року у задоволенні клопотання Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до "24" жовтня 2016 року.
Водночас ухвалою суду відповідачу було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Ухвалу суду від 11.10.2016р. відповідач отримав 17.10.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "02" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_2 електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1
3- відповідачу Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312
- ,
Судове рішення № 62371255, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/2024/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: