Ухвала суду № 62371145, 24.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 820/11790/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Криштопи Я.В.

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третіх осіб - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 по справі № 820/11790/15

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9

про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) про забезпечення доказів в адміністративній справі № 820/11790/15.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначила, що вважає безпідставною відмову суду першої інстанції в задоволенні поданої заяви, оскільки остання відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), а тому підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, представника відповідача, третіх осіб та представника третьої особи ОСОБА_7, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_10, в частині ухвалення рішення від 07.03.2014 про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-;-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97,2 кв. м у житловому будинку літ. АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) за ОСОБА_4; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_10 від 07.03.2014 року про державну - реєстрацію права власності на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-;-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97,2 кв. м у житловому будинку літ. АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) за ОСОБА_4.

Представником позивача до суду надано заяву про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради доказів у справі, а саме: реєстраційні документи, які містять інформацію про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладеної 26.04.2013 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова про забезпечення позову ОСОБА_1 від 26.04.2013 по справі № 640/6841/13-ц, або про припинення такої заборони та про підстави проведення такої реєстраційної дії, оскільки самостійно надати такі докази не має можливості.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту ст.73 КАС України слідує, що забезпечення доказів - це сукупність процесуальних дій, які гарантують збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі, у випадку, коли в подальшому надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

При цьому, з огляду на положення ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів обов'язковим є зазначення, з якою метою потрібно їх забезпечити, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Разом з тим, заявником не повідомлено конкретних обставин, на підтвердження яких позивач просить суд забезпечити докази та чому надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Посилання апелянта на неможливість подання зазначених реєстраційних документів в зв'язку з відмовою відповідача у наданні таких документів на адвокатський запит колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як слідує з відповіді на запит адвоката Пакіна А.В., йому було роз'яснено про можливість отримання інформації з Державного реєстру шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі № 820/11790/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін С. В. ДюкарєваПовний текст ухвали виготовлений 27.10.2016