Ухвала суду № 62371109, 31.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 жовтня 2016 р.

Справа № 820/9471/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 820/9471/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. звдоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, осільки апелянт не мав можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 25.01.2016 р.

22.02.2016 р. на зазначену постанову суду Ужгородською ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме надання до суду квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на суму 5359,20 грн.

Оскільки вищезазначені недоліки апеляційної скарги не були усунені, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Із цією апеляційною скаргою Ужгородська ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області повторно звернулася лише 25.10.2016 р., тобто, з порушенням десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Посилання апелянта на те, що строк звернення до суду порушений у зв'язку з тим, що Ужгородська ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області не була забезпечена, у повному обсязі, відповідним фінансуванням для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не є підставою для поновлення строків на апеляційне звернення.

Таким чином, апелянту необхідно обгрунтувати поважність підстави пропуску строку звернення до суду, шляхом надання належних доказів, що б підтвердили відсутність коштів та інших доказів в підтвердження майнового стану, який позбавляв заявника сплатити судовий збір, а також поважні підстави пропуску строку звернення до суду, з 18.04.2016 р. по 25.10.2016 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строків на звернення до суду - залишити без задоволення

Апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 820/9471/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернена скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.