Ухвала суду № 62371021, 26.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р. Справа № 876/4879/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - Ужгородське об'єднане УПФ України Закарпатської області), в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування виплачених сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати при перерахунку розміру пенсії та зобов'язати Ужгородське об'єднане УПФ України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 15.07.2004 року із врахуванням сум індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальної допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.03.2016 року звернулася до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, подавши довідку Ужгородського міського центру зайнятості № 229 від 09.03.2016 року, у яку включено до складових заробітної плати, з яких визначається розмір пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», індексацію заробітної плати та виплачені суми матеріальної допомоги. Їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що вказані суми не є складовими заробітної плати.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2016 року позов задоволений частково: визнано протиправними дії Ужгородського об'єднаного УПФ України Закарпатської області щодо відмови включити суми матеріальних допомоги та суми індексації заробітної плати в заробіток для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Ужгородське об'єднане УПФ України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.11.2015 року із врахуванням суми індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальних допомог.

Позивач ОСОБА_1 оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги з 15.07.2004 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

В апеляційній скарзі зазначає, що перерахунок і виплату пенсії з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги та сум індексації заробітної плати згідно довідки Ужгородського міського центру зайнятості № 229 від 09.03.2016 року слід здійснити з моменту призначення пенсії, а саме, з 14.07.2004 року. Крім того, наголошує, що відповідно до п.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, нараховуються та виплачуються за минулий час без обмежень будь-яким строком.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.07.2004 року ОСОБА_1 призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від суми заробітної плати, яка обчислена на підставі довідки Ужгородського міського центру зайнятості про складові заробітної плати від 21.07.2004 року № 560.

14.03.2016 року позивач звернулась до Ужгородського об'єднаного УПФ України Закарпатської області із заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії згідно поданої нею довідки Ужгородського міського центру зайнятості від 09.03.2016 року № 229, до якої були включені сума матеріальної допомоги та індексація заробітної плати.

Ужгородське об'єднане УПФ України Закарпатської області листом № 02/С-59 від 16.03.2016 року відмовило ОСОБА_1, оскільки підстав для врахування зазначених виплат в заробітну плату для обчислення розміру їй пенсії як державному службовцю, немає.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових та суми індексації заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця та враховуються для обчислення розміру пенсії, оскільки на них нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Також суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги про зобов'язання Ужгородського об'єднаного УПФ України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії підлягають до задоволення в межах строку звернення до суду з 05.11.2015 року, оскільки позивачем не надано доказів про те, що строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, матеріальна допомога на оздоровлення на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входять до структури оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та № 21-125а13 від 14.05.2013 року, а відповідно до вимог ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця, сум індексації заробітної плати, слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Тобто індексація це грошові доходи населення, які згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.

Таким чином, суми виплат пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, суми отриманої нею суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати включається до складу заробітної плати державного службовця при обчисленні розміру пенсії.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 05.11.2015 року.

Крім цього, позивач у позовній заяві зазначає, що на момент нарахування йому пенсії довідки про складові заробітної плати не містили інформації щодо матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Також, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач покликається на ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак апеляційний суд вважає такі посилання необгрунтованими, зважаючи на наступне.

Згідно частини другої ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, вказаною нормою передбачена можливість виплати за минулий час лише пенсій які були нараховані, але не отримані своєчасно, між тим, нарахування пенсії позивачу на підставі вказаних довідок ОСОБА_1 не проводилося.

Відповідно до частини другої ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Тобто, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Судами встановлено, що право на перерахунок пенсії виникло у позивача з моменту надання довідок від 14.03.2015 року. При призначенні пенсії вказані довідки були відсутні, а тому відповідач був позбавлений можливості врахувати їх при призначенні пенсії, що виключає його вину і встановлює відсутність підстав для визнання їх дій з 2004 року і по день звернення за перерахунком пенсії неправомірними.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3528/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 31.10.2016 року.