Ухвала суду № 62370982, 31.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 711/4492/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Дунаєв С.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням отриманої позивачем щомісячної доплати в розмірі 25% суми пенсії, яка б могла бути нарахована згідно постанови КМ України № 1592 від 31.12.1996 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» з дня призначення пенсії - 22.01.2003, із врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2016 провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом закрито.

Не погодившись з спірною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу на дане судове рішення, в якій просив ухвалу про закриття провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач вже звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної надбавки до грошового утримання - доплати від суми належної пенсії в розмірі 25%, 100% та 50% надбавки за умови служби, які виплачувалися до 01.04.2006.

В суді першої інстанції, ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, зазначивши, що позов в частині зобов'язання проведення перерахунку пенсії з врахуванням щомісячної надбавки в розмірі 25% підтримує, а в частині перерахунку пенсії з врахуванням - 100% та 50% надбавок - поклався на розсуд суду.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2007 позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням щомісячної доплати в розмірі 25% суми пенсії, яка могла б бути нарахована працівнику у разі виходу на пенсію за вислугою років. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 32-33).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.02.2011 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відхилено, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2007 залишено без змін (а.с. 34-35).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2007 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23.02.2011 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 36-37).

Згідно п. 4 частини першої ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до Науково-практичного коментаря до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України" приписи п. 4 частини першої ст. 157 КАС мають бути застосовані до кожної позовної вимоги, включеної до позову. Заявлення у новому позові, поруч із вимогою, яка вже була предметом вирішення у суді, також вимоги, яка раніше не була предметом такого вирішення, не виключає застосування наслідків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, до першої вимоги.

Окрім вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням отриманої позивачем щомісячної доплати в розмірі 25% суми пенсії, яка б могла бути нарахована згідно постанови КМ України № 1592 від 31.12.1996 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» з дня призначення пенсії - 22.01.2003, із врахуванням виплачених сум, позивач просив суд визнати протиправними дії, однак враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що доплата у розмірі 25% суми пенсії, яка могла б бути нарахована при виході на пенсію, не є видом додаткового грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки є фактичною виплатою частини пенсії, яка виплачується працівникові у зв'язку з набуттям права на пенсію за вислугу років і який продовжує працювати, а тому обґрунтовано не була включена в грошове забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія останнього, та враховуючи те, що вимога про визнання дій протиправними є похідною від зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням отриманої позивачем щомісячної доплати в розмірі 25% суми пенсії, яка б могла бути нарахована згідно постанови КМ України № 1592 від 31.12.1996 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» з дня призначення пенсії - 22.01.2003, колегія суддів вважає, що усі ці вимоги фактично є одним і тим же способом захисту.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2016 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.