Ухвала суду № 62370966, 01.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 373/1558/16-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію - задоволені. Визнано незаконним та скасовано рішення начальника Переяслав-Хмельницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 30.08.2016 року № 4269/03; зобов»язано Переяслав-Хмельницьке об»єднанане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та повернути належні суми пенсії з дня виникнення права, з 04 серпня 2016 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Переяслав-Хмельницьке об»єднанане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 12 жовтня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016 року в бюджеті Пенсійного Фонду України на 2016 рік передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного Фонду України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Переяслав-Хмельницькому об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15 листопада для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська