Ухвала суду № 62370936, 01.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/7149/15 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16 червня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 24 березня 2016 року ним було подано до суду заяву про постановлення додаткового судового рішення та видачу виконавчого листа. Проте, така заява не розглянута, розподіл судових витрат не здійснено. З урахуванням наведеного апелянт припускає, що суд ухвалив не розглядати його звернення, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає розподілу судових витрат і направити справу для продовження розгляду.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» залишено без руху, апелянту надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, вказавши дату оскаржуваної ухвали, вимоги та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 19 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 112), тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 28 жовтня 2016 року.

Апелянтом подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Крім того, в заяві про відкликання апеляційної скарги апелянт просить повернути судовий збір за подання апеляційної скарги та здійснити розподіл судових витрат.

Згідно з п.2, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

До апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 322 від 13 червня 2016 року.

Між тим, відповідно до інформації з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за платіжним дорученням № 322 від 13 червня 2016 року сплачений за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі № 826/22976/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв»язку із вищезазначеним, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про розподіл судових витрат у справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 94, 185, 187,189, 193, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги сплаченого за платіжним дорученням № 322 від 13 червня 2016 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.