Ухвала суду № 62370891, 31.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа № 922/3018/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2016р.

у справі №922/3018/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Термолайф», м. Харків,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в особі відділення №5 АТ «Сбербанк Росії», м. Харків

про визнання недійсним договору застави в частині

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. у справі №922/3018/16 (суддя Новікова Н.А) відмовлено у задоволенні заяви відповідача про передачу справи № 922/3018/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі 922/3018/16 до винесення Вищим господарським судом рішень у справах № 922/6554/15, № 904/11194/15; задоволено клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі 922/3018/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/43/16; зупинено провадження у справі 922/3018/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 904/43/164 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Дніпропетровськ до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ; відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків; відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про визнання договорів про відкриття кредитних ліній та поруки недійсними та набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/43/16.

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. про відмову в задоволені заяви по передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва у справі №922/3018/16; передати справу №922/3018/16 за позовом ПрАТ «Термолайф» до ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсним договору застави до господарського суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Також, скаржник просить поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. у справі №92/3018/16 у зв’язку з тим, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 18.10.2016р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Причини, наведені скаржником в обґрунтування пропуску строку звернення з апеляційною скаргою не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки зі змісту вступної та описової частини оскаржуваної ухвали вбачається, що представник відповідача, який підписав апеляційну скаргу, був присутній в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.10.2016р., надав пояснення суду, а отже був обізнаний про прийняття судом оскаржуваної ухвали.

Проте, відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги та з метою недопущення порушення прав на апеляційне оскарження, встановлене ст. 91 ГПК України, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" листопада 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобов’язати відповідача надати суду апеляційної інстанції до 07.11.2016р.: оригінали Статуту ПАТ «Сбербанк», положення про Харківське відділення №5 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», довіреності, на підставі якої укладений оскаржуваний договір, та належним чином засвідчені копії, для долучення до матеріалів справи.

5. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко