Постанова № 62370874, 26.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.Справа № 915/579/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 26.10.2016:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю

від третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Практікер Україна

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016

по справі № 915/579/16

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Практікер Україна

до відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія"

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії

У судовому засіданні 26.10.2016 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Практікер Україна (далі також ТОВ ТД Практікер Україна, позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп (далі також ТОВ Молбілд Груп, відповідач) про усунення ТОВ ТД Практікер Україна перешкод у користуванні майном, зобовязавши ТОВ Молбілд Груп припинити будь-які дії, що порушують право ТОВ Торговий Дім Практікер Україна на користування частиною нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, позначеній на плані розташування блакитною лінією, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 9-Т, а також зобовязання ТОВ Молбілд Груп до належного виконання п. 1.1, п. 1.2 договору суборенди нерухомого майна № 01/04-15-1 від 01.04.2015 в частині надання ТОВ ТД Практікер Україна у користування приміщень, придатних для влаштування та використання в якості торговельного центру, а саме поновлення забезпечення даних приміщень комунальними послугами; стягнення з ТОВ Молбілд Груп на користь ТОВ ТД Практікер Україна витрат, які поніс позивач у звязку з відновленням свого порушеного права у розмірі 9960,66 грн. та упущеної вигоди у розмірі 968 738, 94 грн., а загалом 978 699, 60 грн.

У правове обґрунтування позову ТОВ ТД Практікер Україна послалось на ст.ст. 11, 22, 525, 526, 629759, 767, 768 ЦК України, ст.ст. 20, 133, 147, 174, 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" (далі також ТОВ "БТК "Таврія", третя особа).

07.07.2016 до місцевого господарського суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд усунути ТОВ ТД Практікер Україна перешкод у користуванні майном, зобовязавши ТОВ Молбілд Груп припинити будь-які дії, що порушують право ТОВ ТД Практікер Україна на користування частиною нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, позначеній на плані розташування блакитною лінією, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 9-Т, а також зобовязати ТОВ Молбілд Груп до належного виконання п. 1.1, п. 1.2 договору суборенди нерухомого майна № 01/04-15-1 від 01.04.2015 в частині надання ТОВ ТД Практікер Україна у користування приміщень, придатних для влаштування та використання в якості торговельного центру, а саме поновлення забезпечення даних приміщень комунальними послугами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016 вказана заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016 по справі № 915/579/16 (суддя Олейняш Е.М.) відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду мотивовано тим, що позовна вимога про зобовязання відповідача поновити забезпечення орендованих приміщень комунальними послугами є необґрунтованою та безпідставною. Стосовно вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання відповідача припинити будь-які дії, що порушують право позивача на користування частиною нежитлового приміщення, суд дійшов висновку про те, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту своїх прав шляхом предявлення позову про усунення перешкод у користуванні майном. Крім того, право користування позивачем майном припинено у зв'язку з припиненням дії договору суборенди.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ ТД Практікер Україна звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. При цьому, скаржник послався на неповне зясування судом обставин справи та ненадання належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Так, назване товариство вказало, зокрема, що в порушення вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору від 01.04.2015 відповідач у січні та квітні 2016 свідомо припинив постачання до приміщень обєкту суборенди комунальних послуг електроенергії.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Молбілд Груп просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У судовому засіданні від 26.10.2016 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями з відмітками підприємства поштового звязку про вручення поштових відправлень, не зявилось, а отже, не скористалось своїм процесуальним правом прийняти учать у засіданнях суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 01.04.2015 між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" (наймодавець) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп (наймач) було укладено договір найму (оренди) нерухомого майна № 01/04-15, за умовами якого наймодавець передає, а наймач приймає у платне користування строком на 35 місяців обєкт найму, розташований на земельній ділянці, позначений на плані розташування (блакитною лінією) (Додаток 1), яка знаходиться за адресою: пр. ОСОБА_4, буд, 9-Т, місто Миколаїв, Україна, загальна площа якої складає 41907 кв.м; кадастровий номер: 4810137200:15:004:0006 (надалі - земельна ділянка).

На виконання умов договору ТОВ "БТК "Таврія" передано, а ТОВ Молбілд Груп прийнято обєкт найму, про що між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі обєкта найму від 01.04.2015.

01.04.2015 між ТОВ Молбілд Груп (орендар) та ТОВ ТД Практікер Україна (суборендар) укладено договір суборенди нерухомого майна № 01/04-15-1 (далі також - Договір суборенди), за умовами п. 1.1 якого відповідно до цільового призначення та згідно з умовами цього договору орендар зобов'язується надати суборендарю в строкове користування ідентифікований далі об'єкт суборенди, а суборендар зобов'язується прийняти зазначений об'єкт суборенди в строкове користування, користуватися ним та сплачувати орендну плату орендарю у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору суборенди об'єкт суборенди розташований на земельній ділянці, позначеній на плані розташування (блакитною лінією) (Додаток 1), яка знаходиться за адресою: пр. ОСОБА_4, буд, 9-Т, місто Миколаїв, Україна, загальна площа якої складає 41907 кв.м; кадастровий номер: 4810137200:15:004:0006 (надалі - земельна ділянка).

На земельній ділянці розташована (споруджена) будівля, частина котрої придатна для влаштування та використання суборендарем в якості торгівельного центру з продажу будівельних матеріалів та інструментів включно: знаряддя для садівництва та городництва, разом із допоміжними спорудами гіпермаркету зроби сам, як зображено в додатку 2 (план-схема та опис обєкту суборенди), загальною площею 9574, 0 кв.м та надання 190 парковочних місць (обєкт оренди).

За положеннями п. 1.3 Договору суборенди об'єкт суборенди належить орендарю на праві користування (оренди) на підставі договору найму (оренди) № 01/04-15 від 01 квітня 2015 року, укладеного між орендарем і ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія", ідентифікаційний код юридичної особи 32459120. Копія якого, належним чином засвідчена орендарем, передається суборендарю в момент укладання цього договору.

Пунктом 2.2 Договору суборенди визначено, що строк суборенди починається з моменту передачі об'єкта суборенди за актом прийому-передачі об'єкта суборенди суборендарю (п. 2.7 цього параграфу) та закінчується днем підписання акту прийому-передачі об'єкта суборенди орендарю.

Як вбачається з п. 2.7 Договору суборенди, передача об'єкта суборенди здійснюється за актом прийому-передачі з метою здійснення господарської діяльності, його цільового використання та початку здійснення господарської діяльності суборендаря, підписаного уповноваженими представниками обох сторін, що є додатком 3 до Договору.

Суборендар приступає до цільового використання об'єкту суборенди після підписання сторонами договору, а також підписання акта прийому-передачі. Акт прийому-передачі є невід'ємною частиною цього договору. В цьому акті вказується технічний стан, оцінка та характеристики об'єкта суборенди на момент його передачі суборендарю (п. 2.8 Договору суборенди).

У відповідності до п. 4.1 Договору суборенди за цим договором суборендар сплачує наступні витрати за споживання: електроенергії, газу, опалення, води та каналізації, а також витрати, що пов'язані з страховими внесками на будівлю, витрати на обслуговування водовідведення, на вивезення сміття, прибирання майданчика для паркування автотранспорту, очищення від снігу та чищення димоходів, які виникатимуть в процесі експлуатації об'єкта суборенди суборендарем.

Згідно до п. 4.3 Договору суборенди вартість електроенергії компенсується суборендарем орендарю понад розміру плати за користування об'єктом суборенди, на підставі виставлених останнім рахунків.

Пунктом 4.7 Договору суборенди встановлено, що суборендар, в разі наявності письмової згоди орендаря та орендодавця, може безпосередньо укладати договори з постачальниками, що надають послуги по постачанню газу, води, електроенергії і сплачувати за такі послуги напряму відповідним організаціям.

Відповідно до п. 5.2 Договору суборенди суборендар зобов'язаний утримувати об'єкт суборенди, устаткування, інвентар та прилеглу територію у повній справності і належному санітарному стані, берегти об'єкт суборенди відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню та пошкодженню.

У пункті 5.9 Договору суборенди передбачено, що суборендар здійснює користування об'єктом суборенди, системами електро-, водо-, теплопостачання, каналізацією, вентиляцією тощо у відповідності з правилами експлуатації вказаних систем та вимогами відповідних служб.

Згідно п. 5.10 Договору суборенди суборендар самостійно здійснює та несе витрати по утриманню обєкта суборенди, згідно з додатком 4, а також зокрема освітленню і прибиранню місць загального користування, утримання тротуару і бруківок, що прилягає до будівлі, витрати по утриманню персоналу по обслуговуванню обєкта суборенди та інші витрати, повязані з утриманням обєкта суборенди та майна, що належить суборендарю або знаходиться у нього в користуванні.

У відповідності до п. 5.11 Договору суборенди поточні ремонтні роботи в об'єкті суборенди (зокрема здійснення робіт з фарбування, усунення пошкоджень (ремонт поломок), необхідних для підтримання об'єкту суборенди в належному стані, суборендар здійснює своєчасно, протягом строку суборенди, за власний рахунок без письмового погодження з орендарем.

Договір суборенди припиняє свою дію у випадку, зокрема, припинення договору оренди між орендарем та орендодавцем (п.п. g п. 12.1 Договору суборенди).

До Договору суборенди сторони уклали Додаток № 4 Обовязки щодо здійснення ремонту та технічного обслуговування орендаря та суборендаря, з якого вбачається, що ремонт освітлення та зовнішнього освітлення здійснює орендар, а технічне обслуговування освітлення та зовнішнього освітлення здійснює суборендар.

Відповідно до Додатку № 4 сторони погодили, що принциповою передумовою для всіх претензій, повязаних з ремонтними роботами та технічним обслуговуванням, є користування та проведення ремонтних робіт і технічного обслуговування орендованого майна (всередині та назовні) у відповідності з договором.

Технічне обслуговування передбачає розробку графіків планово-попереджувальних ремонтів (ТО) на підставі рекомендацій заводу виробника і виробничих інструкцій. Графіки повинні розроблятися орендарем і узгоджуватися з суборендарем.

Заміна витратних матеріалів (лампи освітлення, шківні ремені, колеса, фільтри воздушні та ін.) здійснюється суборендарем.

На виконання умов Договору суборенди орендарем передано, а суборендарем прийнято обєкт оренди, про що 01.04.2015 сторонами підписано акт прийому-передачі обєкта суборенди суборендарю в цільове використання з метою здійснення торгівельної діяльності суборендарем.

Відповідно до п. 2 вказаного акта технічний і санітарний стан обєкта суборенди відповідає умовам договору, вимогам чинного законодавства України та придатний до використання суборендарем відповідно до цільового призначення (мети суборенди).

Згідно п. 3 акта будь-які претензії до технічного та/або санітарного стану обєкта суборенди у суборендаря відсутні.

30.10.2015 відбулась зустріч представників ТОВ БТК Таврія та ТОВ ТД Практікер Україна, що підтверджується Протоколом від 30.10.2015, для вирішення питань щодо узгодження суми заборгованості за оренду будівлі ТД Практікер; визначення претензій орендаря ТОВ ТД Практікер Україна в частині технічних несправностей будівлі; розподілу відповідальності щодо усунення недоліків; узгодження пріоритетів та способів усунення недоліків.

Відповідно до вказаного протоколу учасники постановили:

1.Заборгованість по оренді ТОВ ТД Практікер в м. Миколаїв станом на 30.10.2015 складає 635000,00 грн., в тому числі ПДВ, без урахування пені, нарахованої відповідно до п. 15.3 договору суборенди № 01/04-15 від 01.04.2015.

2.Щодо претензії про відсутність другого введення електропостачання учасниками встановлено, що відповідальний по усуненню відповідно до договору суборенди є орендодавець, спосіб усунення договори та проекти.

3.Прийнято, що в подальшому орендар про всі виявлені технічні несправності зобовязаний повідомляти орендодавця у письмовому вигляді шляхом складення акта про несправності, представленого нижче. Форма акта не кінцева, можливі допрацювання.

У січні 2016 року відбулось відключення електроенергії на обєкті, який є предметом Договору суборенди.

На підтвердження факту відсутності електроенергії в будівлі ТОВ ТД Практікер Україна за адресою пр. Героїв Сталінграду, 9-Т, м. Миколаїв позивачем в односторонньому порядку було складено акти № 51-57 за період з 14.01.2016 по 20.01.2016.

ТОВ ТД Практікер направлено на адресу ТОВ Молбілд Груп претензію вих. № 200115-1 від 20.01.2016, у якій позивач просив відповідача вжити заходів до поновлення постачання електроенергії, зазначивши, що попереднє звернення до ПАТ Миколаївобленерго дозволило встановити, що припинення постачання електроенергії не сталось внаслідок аварії або планового відключення, натомість є свідомим відключенням від постачання з боку власника приміщень та/або управнених на це користувачів електричних мереж. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення зазначеної претензії.

У квітні 2016 року відбулось припинення постачання електроенергії на цьому обєкті.

На підтвердження факту відсутності електроенергії в будівлі ТОВ ТД Практікер Україна за вказаною адресою позивачем в односторонньому порядку було складено Акт № 63 від 08.04.2016, з якого вбачається відсутність живлення у звязку з виходом з ладу ввідного електрообладнання.

Крім того, у цей же день позивачем в односторонньому порядку складено акт № 64 про відмову представника ТОВ БТК Таврія від підпису вищевказаного акта № 63 від 08.04.2016. Однак, в матеріалах справи немає доказів запрошення представників ТОВ БТК Таврія та ТОВ Молбілд Груп для проведення огляду та складання акта.

09.04.2016 позивачем в односторонньому порядку було складено ще два акти № 65 та № 66 від 09.04.2016 про відсутність живлення та непроведення ремонтних робіт.

У той же день позивачем на адресу відповідача направлено заяву № 68, а 18.04.2016 позивачем направлено на адреси відповідача та третьої особи листи, якими позивач повідомив, що 08.04.2016 сталась аварія в електромережі, а саме вихід з ладу ввідного електрообладнання (запобіжника), яке належить ТОВ ТБК Таврія. Позивач просив застосувати всіх необхідних заходів для найскорішого вирішення питання щодо відновлення енергопостачання в ТЦ Практікер, провести ремонт обладнання та усунути перешкоди у користуванні обєктом. Доказів направлення позивачем на адресу відповідача заяви № 68 від 09.04.2016 матеріали справи не містять.

На підтвердження направлення листів від 18.04.2016 позивачем надані фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист, однак, в описах вкладення у цінний лист зазначено, що направлялись листи від 15.04.2016.

Відповідно до наданої місцевому господарському суду інформації ПАТ Миколаївобленерго станом на 16.06.2016 між ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ ТД Практікер Україна договірні відносини щодо постачання електричної енергії відсутні, звернень щодо укладення договору про постачання електричної енергії від останнього до ПАТ Миколаївобленерго не надходило.

За адресою: пр. Героїв Сталінграду, 9Т, м. Миколаїв, укладений договір про постачання електроенергії між ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ Будівельно-торгівельною компанією Таврія від 03.12.2008 за № 44/6979 (надалі - Договір).

30.11.2015 споживачу було надано рахунок № 44/6979/11/1/ з терміном сплати 07.12.2015, що відповідає умовам договору. Станом на 07.12.2015 кошти не були зараховані на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. У зв'язку з чим станом на 08.12.2015 у ТОВ "БТК Таврія виник борг у сумі 61 143,46 грн. Уповноваженій особі споживача ОСОБА_5 було вручено під підпис попередження про припинення електропостачання № 6979/898990868/2015 з запланованою датою відключення 14.12.2015. Після отримання попередження про припинення електропостачання рахунок також не був сплачений, у зв'язку з чим 14.12.2015 за вказаною вище адресою було припинено електропостачання.

30.12.2015 споживачу було надано рахунок № 44/6979/1/1/П1 з терміном сплати 05.01.2016, що відповідає умовам договору. Станом на 05.01.2016 кошти не були зараховані на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. У зв'язку з чим станом на 06.01.2016 у ТОВ "БТК Таврія виник борг у сумі 178 554, 08 грн. Уповноваженій особі споживача ОСОБА_5 також було вручено під підпис попередження про припинення електропостачання № 6979/898992577/2016 з запланованою датою відключення 14.01.2016.

Після отримання попередження про припинення електропостачання, рахунок споживачем не був сплачений, тому 14.01.2016 за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 9Т, м. Миколаїв було припинено електропостачання.

Роботи по відключенню електроустановки споживача здійснювались по нарядам.

З урахуванням викладеного, припинення електропостачання за вказаною адресою відбувалось лише у грудні 2015 року та січні 2016 року. В квітні 2016 року припинення електропостачання, за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 9Т, м. Миколаїв не відбувалось.

Крім того, на звернення позивача щодо усунення наслідків аварії 08.04.2016, ПАТ Миколаївобленерго листом № 3748/02-07 від 17.05.2016 повідомило, що відключення сталось через несправність в мережах ТОВ "БТК "Таврія", які мають бути усунуті силами власника мереж, а листом № 01/26-3093 від 04.05.2016 повідомило, що ПАТ Миколаївобленерго не має права на проведення жодних робіт в електромережах ТОВ "БТК "Таврія" без прямого звернення власника електроустановки та не має можливості сприяння скорішому вирішенню питання.

18.07.2016 позивачем було направлено на адреси ТОВ Молбілд Груп та ТОВ БТК ТАВРІЯ листи (вих. № 72 та № 74), в яких позивач вимагав усунути перешкоди у користуванні майном, направити відповідальних осіб до гіпермаркету для складання актів щодо фіксації пошкоджень, провести ремонт та налагодження обладнання для поновлення електро- та водопостачання.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

В силу п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічного змісту норма закріплена в ст. 283 ГК України.

Згідно до ч. 3 ст. 283 ГК України об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

За приписами ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 774 ЦК України встановлено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Молбілд Груп умови п. 1.1, 1.2 Договору суборенди щодо передачі в строкове користування обєкта суборенди орендарем виконано в повному обсязі та належним чином.

Матеріали справи не містять доказів укладення суборендарем ТОВ ТД Практікер Україна договорів з постачальниками, що надають послуги по постачанню газу, води, електроенергії, як це передбачено умовами Договору суборенди.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача до належного виконання п. 1.1, п. 1.2 Договору суборенди, а саме поновлення забезпечення даних приміщень комунальними послугами, колегія суддів зазначає наступне.

Як вказано вище, на виконання умов Договору суборенди відповідачем передано позивачу в строкове користування обєкт суборенди, про що між сторонами складено акт. Отже, положення пунктів 1.1, 1.2 Договору суборенди відповідачем виконано.

Відповідач не є субєктом господарювання, який здійснює постачання комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною припинення електроенергії в приміщенні гіпермаркету є технічна поломка (згорів запобіжник). При цьому, умовами п. 5.2, 5.10, 5.11 Договору суборенди та додатку № 4 до цього договору обовязок з проведення поточних ремонтів покладено на суборендаря (позивача) та не потребує письмового погодження орендаря (відповідача).

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком Господарського суду Миколаївської області про те, що вимога про зобовязання відповідача поновити забезпечення орендованих приміщень комунальними послугами є необґрунтованою та безпідставною.

Посилання позивача на приписи ст. 768 ЦК України є помилковим, оскільки вказана норма регулює наслідки передання наймачеві з недоліками речі, на яку було надано гарантію якості.

Стосовно вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання відповідача припинити будь-які дії, що порушують право позивача на користування частиною нежитлового приміщення, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Відповідно до цієї статті, власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном. Зазначений позов отримав назву "негаторний". Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Крім того, негаторний позов має на меті усунення тривалих порушень зазначених повноважень власника, а не тих, що мали місце в минулому.

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то й відпадає підстава для пред'явлення негаторного позову. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов'язально-правовими засобами.

Відповідно до п. 7.7 договору оренди нерухомого майна, укладеного між ТОВ БТК Таврія і ТОВ Молбілд Груп, наймач має право відмовитися від цього договору в односторонньому порядку у разі порушення наймодавцем хоча б одного з обовязків, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, а також з будь-яких інших причин шляхом письмового повідомлення про це наймодавця. Наймач не несе будь-якої відповідальності (в т. ч. не відшкодовує наймодавцю будь-які збитки) за відмову від договору в односторонньому порядку. Договір вважається припиненим з моменту (дати) одержання наймодавцем письмового повідомлення наймача про відмову від цього договору.

24 травня 2016 року на адресу ТОВ БТК Таврія від ТОВ Молбілд Груп надійшов лист № 18/05-1 від 18.05.2016 про відмову від договору найму з посиланням на п. 7.7 вказаного договору найму. Відмова від договору мотивована систематичним порушенням суборендарем своїх обовязків щодо внесення орендної плати, внаслідок чого ТОВ Молбілд Груп значною мірою позбавляється того, на що він розраховував. Заборгованість ТОВ ТД Практікер Україна становить 1628000 грн.

Відповідно до п.п. g п. 12.1 Договору суборенди договір суборенди припиняє свою дію у випадку, зокрема, припинення договору оренди між орендарем та орендодавцем.

Відповідно до ст. 774 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Договір суборенди є похідним від договору оренди і може зберігати свою чинність поряд з договором оренди. Якщо договір, на підставі якого укладався договір суборенди, припинив свою дію, то дія останнього також припиняється.

З матеріалів даної справи вбачається, що право користування позивачем майном припинено у зв'язку з припиненням дії договору суборенди.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ ТД Практікер Україна.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновок господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016 по справі № 915/579/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 31.10.2016.

Головуючий суддя:Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький