Постанова № 62370787, 25.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Справа № 876/4189/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.94), просив визнати протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00003214.0018086, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 20.02.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00003716.0018086 та наказ начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 №41 о/с в частині звільнення зі служби через службову невідповідність ОСОБА_1.

Також позивач просив зобов'язати Головне управління Національної поліції у Волинській області поновити ОСОБА_1 з 02.03.201 року на посаді старшого інспектора Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області із присвоєнням спеціального звання майора поліції та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2016 року по 10.05.2016 року в сумі 13118 грн. 63 коп..

Постановою від 17 травня 2016 року Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області) подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, не дав належної оцінки наявним у справі доказам вийшов за межі позовних наданих повноважень, втрутившись в повноваження органу державної виконавчої влади.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що рішення атестаційної комісії №3 є необґрунтованими. Позивач був прийнятий на службу в поліцію без проведення атестації, без надання оцінки його професійним якостям, а тому було прийняте мотивоване рішення про його атестування.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року № 1465, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890 (далі Інструкція № 1465), до повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Виключно до повноважень комісії належить право вивчати матеріали, зібрані на поліцейського, приймати рішення про проведення з поліцейським співбесіди, вживати відповідні організаційні заходи з цього приводу та за результатами атестування приймати рішення.

Виходячи із пункту 18 розділу IV Інструкції № 1465 у атестаційної комісії є дискреційні повноваження при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди.

Суд підмінив прийняте колегіальним органом рішення та у порушення повноважень, визначених ст. 162 КАС України, прийняв нове рішення, яким дійшов висновку про відповідність позивача займаній посаді.

З огляду на викладене відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення частково з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1.(особистий НОМЕР_1) в період з 16.09.2003 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах (а. с. 130-133).

Згідно із наказом ГУ НП у Волинській області від 07.11.2015 року № 1 о/с ,,По особовому складу" відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України ,,Про Національну поліцію" ОСОБА_1, як такий, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, призначений старшим інспектором Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області з присвоєнням йому спеціального звання в порядку пере атестування ,,капітан поліції" (а. с. 121).

Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області від 22.01.2016 № 85 ,,Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області" ухвалено,зокрема, провести атестування поліцейських ГУ НП у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року (пункт 1), створити атестаційні комісії №№ 1-7 (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3).

Цим же наказом зобов'язано керівників відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а. с. 123).

Підпунктом 1.1 наказу ГУ НП у Волинській області від 25.01.2016 року №95 наказано керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області до 30 січня поточного року забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (а. с. 124).

Наказом ГУ НП у Волинській області від 03.02.2016 року № 145 ,,Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області", погодженим головою Національної поліції України Х. Деканоідзе, затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії № 3 ГУ НП у Волинській області (а. с. 125-128).

Наказом Національної поліції України №124 від 12.02.2016 року було затверджено персональний склад апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 (а. с. 137).

Відповідно до розділів І - ІІІ атестаційного листа на майора поліції ОСОБА_1, складеного начальником Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області 27.01.2016, позивач за період проходження служби характеризується виключно із позитивної сторони, а згідно із висновком прямого керівника - заступника начальника ГУ НП у Волинській області ,,займаній посаді відповідає". Позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 42 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 29 балів із 60 можливих) (а. с. 129).

З рішення атестаційної комісії №3 ГУ НП у Волинській області, оформленого протоколом ОП № 15.00003214.0018086 від 13.02.2016, суд вбачає, що члени атестаційної комісії дослідили атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на особу, що проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України ,,Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел. При цьому особі, що проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення ,,4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке підтримано за результатами голосування: за - 6, проти - 0 (а. с. 136).

Висновок атестаційної комісії був внесений до розділу IV атестаційного листа позивача 13.02.2016 та ознайомлено із ним позивача 16.02.2016 (а. с. 129 зворот).

З рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00003716.0018086 від 20.02.2016 року суд вбачає, що члени атестаційної комісії під час розгляду скарги поліцейського дослідили атестаційний лист, інші матеріали на поліцейського та поставили позивачу питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського, мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інші питання. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди, обговорення та голосування апеляційна атестаційна комісія більшістю голосів (4 проти 1) прийняла рішення відхилити скаргу поліцейського, виходячи з такого: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; не оперує професійними поняттями; відсутня мотивація для подальшої служби в поліції; неготовність до реформування системи (а. с.138).

Висновок апеляційної атестаційної комісії було внесено до розділу V атестаційного листа позивача 20.02.2016 (а. с. 129 зворот).

Наказом ГУ НП у Волинській області від 02.03.2016 №41 о/с ,,По особовому складу" майор поліції ОСОБА_1, старший інспектор Луцького відділу поліції з 02.03.2016 року звільнений із служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України ,,Про Національну поліцію" (через службову невідповідність), на підставі висновку атестаційної комісії ГУ НП у Волинській області від 13.02.2016 року та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 20.02.2016 року (а. с. 139).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при атестуванні позивача не були дотримані вимоги Інструкції №1465, відповідно до якої керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Крім того, суд зазначив, що більшість в атестаційних комісіях становили представники громадськості, щодо яких відсутні відомості про їх репутацію, вік, освіту, професійні та моральні якості, а відтак і про здатність об'єктивно та з професійної точки зору оцінити службову діяльність поліцейських.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і є вірними.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктами 9, 13 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII ,,Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами частини першої статті 47, частини першої статті 58 вказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 77 цього ж Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною першою статті 57 Закону України ,,Про Національну поліцію" передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із частиною другою статті 57 цього ж Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Колегія суддів вважає, що закріплений в ч.2 ст. 57 Закону перелік підстав для атестації поліцейських є вичерпним.

Як передбачено частинами четвертою, п'ятою статті 57 Закону України ,,Про Національну поліцію", рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, визначається Інструкцією № 1465.

Відповідно до розділів І - ІІІ атестаційного листа на майора поліції ОСОБА_1, він охарактеризований безпосереднім керівником лише з позитивного боку.

Згідно із пунктом 14 розділу V Інструкції № 1465 кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня.

Пунктом 10 розділу ІV Інструкції № 1465 передбачено, що за результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно із розділом ІІІ атестаційного листа ОСОБА_1 пройшов тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички 42 бали з 60 можливих, та за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) 29 балів з 60 можливих.

Витягом із послужного списку позивача підтверджується, що на час прийняття оскаржених рішень позивач непогашених дисциплінарних стягнень не мав, мав відзнаки та нагороди за сумлінну службу.

Однак, відповідно до протоколу атестаційної комісії №3 ГУ НП у Волинській області ОП № 15.00003214.0018086 від 13.02.2016 року комісія прийняла рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що у зазначеному протоколі ОП № 15.00003214.0018086 від 13.02.2016 року комісія не вказала мотивів прийняття такого рішення, не відобразила хід проведення співбесіди, перелік питань, які ставилися ОСОБА_1 під час проведення співбесіди, та його відповіді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що висновок атестаційної комісії №3 ГУ НП у Волинській області, оформлений протоколом ОП № 15.00003214.0018086 від 13.02.2016 року, прийнятий без врахування професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки ОСОБА_1 не підтверджується належними доказами, а тому підлягає скасуванню як протиправний.

Пунктом 28 розділу ІV Інструкції № 1465 передбачено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

02.03.2016 року ГУ НП у Волинській області виданий наказ №41 о/с ,,По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України ,,Про Національну поліцію" (через службову невідповідність), на підставі висновку атестаційної комісії № 3 ГУ НП у Волинській області.

Враховуючи ті обставини, що висновок атестаційної комісії № 3 від 13 лютого 2016 року, оформлений протоколом ОП № 15.00003214.0018086, є протиправним, апеляційний суд дійшов переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував наказ ГУ НП у Волинській області від 02 березня 2016 року № 41 о/с ,,По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, оскільки був прийнятий лише на підставі вказаного висновку.

Оскільки позивач незаконно був звільнений з роботи, суд першої інстанції правомірно поновив його на роботі на попередній посаді та стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що згідно з пунктом 5 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції № 1465, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

З матеріалів справи видно, що позивач подав скаргу на рішення атестаційної комісії № 3 ГУ НП у Волинській області від 13.02.2016 року, за результатами розгляду якої рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00003716.0018086 від 20.02.2016 року, скаргу поліцейського відхилено. При цьому, вказане рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 мотивоване тим, що під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; не оперує професійними поняттями; відсутня мотивація для подальшої служби в поліції; неготовність до реформування системи.

Колегія суддів вважає, що рішення (висновок) атестаційної комісії впливає на права атестованого, тому він може бути предметом оскарження в суді. При цьому належним відповідачем в справі є орган, який створив таку комісію.

Рішення апеляційної атестаційної комісії про залишення скарги без задоволення стосовно позивача не містить приписів та вказівок, виконання яких вимагає вчинення певних дій керівником органу поліції. Навіть скасування рішення цієї комісії не призведе до захисту прав позивача, оскільки підставою для звільнення є тільки рішення атестаційної комісії. Тому вимоги позивача до апеляційної атестаційної комісії №2 судом першої інстанції задоволено безпідставно.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову до апеляційної атестаційної комісії №2, в силу наведеного, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в позові в цій частині заявлених вимог.

В решті постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції допустився помилки в частині застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення частини позовних вимог, а тому визнає правильним апеляційну скаргу задовольнити частково. Скасувати постанову суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 20.02.2016 року, оформленого протоколом ОП №15.00003716.0018086 та прийняти в цій части ні нову постанову про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В решті постанову суду першої інстанції, а саме в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016 року, оформленого протоколом ОП №15.00003214.0018086, наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 №41 о/с в частині звільнення зі служби через службову невідповідність ОСОБА_1, поновлення позивача на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід залишити без змін.

Керуючись ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст.198, п.3 ч.1 ст. 202 , ст. ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 803/526/16 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 20.02.2016 року, оформленого протоколом ОП №15.00003716.0018086 - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складенні постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

М.А. Пліш

Постанова в повному обсязі складена 31 жовтня 2016 року.