Ухвала суду № 62370749, 27.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа №910/21435/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2016 року

у справі № 910/21435/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про стягнення 253 371 925,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Заступник прокурора Деснянського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (позивач 1) та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач 2) з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 253 371 925,41 грн., з яких: 206 472 451,35 грн. - основного боргу, 16 005 214,88 грн. - пені, 4 442 554,24 грн. - 3 % річних, 26 451 704,94 грн. - інфляційних втрат (т.І, а.с. 7-12).

17 листопада 2014 року Заступником прокурора Деснянського району м. Києва подано до Господарського суду міста Києва заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявлено до стягнення з відповідача 75 614 414,58 грн., з яких: 11 312 864,97 грн. - основного боргу, 16 005 214, 88 грн. - пені, 5 538 283,19 грн. - 3 % річних, 42 758 051,54 грн. - інфляційні втрати (т.І, а.с.72-75).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року, позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено - стягнуто з ПАТ "НАК "Київенерго" 11 312 864,97 грн. основного боргу, 16 005 214,88 грн. пені, 42 758 051,54 грн. інфляційних втрат та 5 538 283,19 грн. 3% річних (т.І, а.с.168-174, т. ІІ, а.с.201-208).

Постановою Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року у справі № 910/21435/14 скасовано, матеріали справи передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва (т.ІІ, а.с.250-257).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2016 року (повне рішення складено та підписано 26 вересня 2016 року) провадження у справі в частині позовних вимог Міністерства енергетики та вугільної промисловості України припинено. Позов задовольнити частково, а саме стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 15 108 554,10 грн. пені, 5 232 106,64 грн. 3% річних та 39 722 223,26 грн. інфляційних втрат, провадження у справі в частині стягнення з ПАТ "Київенерго" 11 312 864,97 грн. основного боргу припинено. В іншій частині позову відмовлено (т. ІІІ, а.с. 124-130).

06 жовтня 2016 року ПАТ "Київенерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою №б/н від 05 жовтня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2016 року у справі № 910/21435/14, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2016 року у справі № 910/21435/14 повністю та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2016 року для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/21435/14 від 15 вересня 2016 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Київенерго" та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу 1 (Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) скаржник не надав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ "Київенерго" без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з, відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу 1.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/21435/14 від 15 вересня 2016 року разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Справу № 910/21435/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук