Ухвала суду № 62370673, 01.11.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 927/905/16

Позивач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги

України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

Відповідач:Мньовська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Чернігівська, буд. 30, с. Мньов, Чернігівський р-н, Чернігівська область

Предмет спору: про стягнення 70670 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 05/01/16-1 від 05.01.2016, уповноважений представник

від відповідача: ОСОБА_2 - виконуючий обов'язки сільського голови (в судове засідання 01.11.2016 не зявилась); ОСОБА_3 довіреність б/н від 31.10.2016, уповноважений представник, зявився в судове засідання після перерви.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 17.10.2016 року по 01.11.2016 року, на підставі ст.77 Господарського процессуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано позов про стягнення з відповідача Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 67357,00 грн боргу; 2427,21 грн інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми в розмірі 885,79 грн, за виконані роботи з поточного ремонту захисної дамби в с. Мньов відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за квітень 2013 від 30.04.2013 та ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 від 30.04.2013.

В судовому засіданні 17.10.2016 судом було здійснено огляд оригіналів документів: оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року; оригінал акту приймання виконаних робіт за квітень 2013 року; оригінал довідки від 22.01.2016 №37; оригінал довідки від 01.10.2015 №555; оригінал довідки від 02.07.2015 №405; оригінал довідки від 02.10.2014 №768; оригінал довідки від 14.04.2014 №440.

В судовому засіданні 17.10.2016 суд оголосив перерву до 01.11.2016 до 10:00год.

В судовому засіданні 01.11.2016 суд продовжив розгляд справи після оголошеної перерви.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2016 підтримав подане 17.10.2016 письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. В судовому засіданні 01.11.2016 представником відповідача надано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Клопотання судом задоволені.

В судовому засіданні 01.11.2016 представник відповідача, заявив клопотання про залучення до матеріалів справи супровідного листа Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області №39/1-04/7676 від 27.10.2016 та СD-R диску, на якому міститься відеозапис, який на думку відповідача підтверджує, що поточний ремонт захисної дамби здійснювався не за договірними відносинами. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про перегляд відеозапису в судовому засіданні. Суд задовольнив клопотання відповідача, відеозапис переглянуто судом в судовому засіданні, СD-R диск та супровідний лист №39/1-04/7676 від 27.10.2016 залучено судом до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 01.11.2016 відповідачем подано клопотання від 31.10.2016 про зупинення провадження у справі.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Частиною 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав, які дають право господарському суду за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою зупинити провадження у справі.

Мотивуючи подане клопотання відповідач зазначає, що Мньовська сільська рада звернулась до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінальної справи щодо незаконних дій колишнього сільського голови, що на думку відповідача включає розслідування факту правовідносин сільського голови з Дочірнім підприємством «Чернігівський облавтодор» і виконання останнім будівельних робіт по укріпленню дамби. Вважаючи, що встановлені в межах розслідування обставини можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, відповідач, просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення розслідування правоохоронними органами за поданою заявою. До поданого клопотання відповідачем додано копію заяви в.о. Мньовського сільського голови до Управління захисту економіки національної поліції в Чернігівській області УМВС України.

Враховуючи, що наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі обставини не доводять неможливість розгляду даної справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та вислухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до частини 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет заявлених позовних вимог, а саме стягнення грошових коштів за виконання робіт з поточного ремонту захисної дамби в с. Мньов, та заперечення відповідача, який вказує на те, що ремонт проводився не за кошти сільської ради, суд відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області, оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права та обовязки щодо сторін по справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом документів для розгляду спору по суті та явки в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (код 38590042, проспект Миру, 190а, м. Чернігів, Україна, 14037)

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області (код 04061688, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027)

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 листопада 2016 о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

4. Зобов'язати позивача: направити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами і докази направлення надати в судове засідання; надати докази погодження з відповідачем проектно-кошторисної документації на ремонт захисної дамби в с. Мньов; документи, які підтверджують на чиїй земельній ділянці розташована захисна дамба та хто є власником чи користувачем захисної дамби , яка розміщена в с.Мньов; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; документи, які підтверджують на чиїй земельній ділянці розташована захисна дамба, хто є її власником чи користувачем, на кого покладено обовязок щодо ремонту, збереження гідротехнічної споруди - захисної дамби в с. Мньов; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобовязати третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини; витяги з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; документи, які підтверджують на чиїй земельній ділянці розташована захисна дамба, хто є її власником чи користувачем, на кого покладено обовязок щодо ремонту, збереження гідротехнічної споруди - захисної дамби в с. Мньов; забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко