Ухвала суду № 62370649, 31.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 року № 876/7218/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року про повернення позовної заяви у справі № 809/1065/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

Із цією ухвалою не погодився позивач та подав на неї апеляційну скаргу.

Оскільки така подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України (не долучено документ про сплату судового збору), ухвалою від 30.09.2016 її залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 08.10.2016.

Однак, недоліків апеляційної скарги не усунув, а натомість 20.10.2016 апелянт поштою скерував до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на те, що правовідносини, які виникли, стосуються виконання рішення суду щодо нарахування та виплати заробітної плати в строк, передбачений законом та є завершальною стадією адміністративного спору, а тому відповідно до ст. а Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати такого.

Однак, такі посилання є безпідставними, оскільки апелянт оскаржує бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення суду, що є окремим позовом, у якому зазначений інший відповідач, підстави та предмет такого.

Враховуючи викладене та у зв'язку з не виконанням вимоги ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 30.09.2016 відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, останню слід повернути позивачу.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року про повернення позовної заяви у справі № 809/1065/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда