Ухвала суду № 62370514, 27.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №823/375/16 Головуючий у 1- й інстанції Каліновська А. В. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В. У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Шурка О. І.,

при секретарі Видмеденко О. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ТОВ «ВП «Імпульс плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний номер 28247098 від 15.02.2016).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 22.09.2016 року у допущено описку, а саме помилково вказано назву суду першої інстанції «Окружний адміністративний суд м. Києва», замість правильного «Черкаський окружний адміністративний суд».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.216 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірну назву суду першої інстанції «Черкаський окружний адміністративний суд», замість помилково вказаного «Окружний адміністративний суд м. Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2016 року.

Головуючий суддя

Судді: