ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/2939/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі Косма К.І.
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", м. Харків(вх.№35534 від 28.10.2016 року)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:
позивача, ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.06.16,
відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 30/1 від 30.06.16,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 29/09-14-МО від 29.09.2014 р. в загальному розмірі 230666,16 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 120750,00 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 11.09.2015 р. по 11.03.2015 р . у розмірі 27083,83 грн., 3% річних від простроченої суми оплати за період з 11.09.2015 р. по 26.08.2016 р. у розмірі 3483,55 грн., індексу інфляції за період з 11.09.2015 р. по 26.08.2016 р. у розмірі 10546,12 грн., 36 % річних за період з 11.09.2015 р. по 26.08.2016 р. у розмірі 41802,66 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2016 р. о 10:00.
Ухвалою господарського суду від 20.09.2016 року, розгляд справи відкладено до 31.10.2016 року.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2016 року у зв'язку із хворобою судді Доленчук Д.О. справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.
Відповідно до приписів ч. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення даного спору.
28.10.16р. представник відповідача подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРЕЙД" на користь ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКОВТОР" переплату в розмірі 165090,91 грн., судовий збір в сумі 2537,0 грн.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, суд керується наступним.
Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Враховуючи вищевикладене, та те, що зустрічний позов подано із дотриманням ст.ст. 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України, та те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд приймає зустрічний позов ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКОВТОР" до ТОВ "МІТРЕЙД" про стягнення переплати за договором поставки №29/09-14-МО в розмірі 155146,05 грн. до розгляду з первісним.
Керуючись ст. 22, 54-57, 86 ГПК України, колегія суддів -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКОВТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРЕЙД" про стягнення переплати за договором поставки №29/09-14-МО в розмірі 165090,91 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.
2.Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на "22" листопада 2016р. о 10:00 год.
3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
Зобов'язати сторони, за три дні до дати судового засідання, надати до суду:
ПОЗИВАЧА (за зустрічним позовом):
- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;
- правове обґрунтування позовних вимог;
ВІДПОВІДАЧА (за зустрічним позовом):
- відзив на зустрічну позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 62370337, Господарський суд Харківської області було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2939/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: