Ухвала суду № 62370333, 24.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/558/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Денисюк Т.С. , Хотенець П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів за участю представників :

АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2 за довіреністю №01-16юр/6483 від 01.09.2016, ОСОБА_3 за довіреністю №01-16юр/6408 від 30.08.2016

КП "Харківводоканал" - ОСОБА_4 за довіреністю 195/810/15 від 19.11.2015

експертів - ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на її користь :

- вартість електричної енергії в розмірі 229 892 246 грн. 97 коп. (тарифна складова - 191 576 872 грн. 49 коп. та ПДВ 20% - 38 315 374 грн. 48 коп.),

- перевищення договірних величин споживання електричної потужності - 13 856 грн. 84 коп. на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954;

- плата з компенсації перетікання реактивної енергії (далі - КРЕ) в розмірі 557 549 грн. 82 коп. (тарифна складова за КРЕ - 464 624 грн. 84 коп. та ПДВ 20 % - 92 924 грн. 98 коп..),

- суми інфляційних в розмірі 22 990 773 грн. 80 коп.,

- трьох відсотків річних в розмірі 3 579 741 грн. 67 коп.,

- пені в розмірі 4 874 557 грн. 68 коп. на п/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954.

Ухвалою суду від 25.01.2016 було призначено по справі №922/558/15 додаткову судову експертизу та зупинено провадження по справі.

21 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява АК "Харківобленерго" (вх. №31235 від 21.09.16) про відвід судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. поф. ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від проведення судової експертизи №1486/1487 по справі №922/558/15 господарського суду Харківської області.

10 жовтня 2016 року матеріали справи № 922/558/15 повернулися до господарського суду Харківської області разом з експертним висновком №1486/1487 від 03.10.2016.

У зв'язку з необхідністю розгляду заяви про відвід судових експертів, уповноважених представників сторін та судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було викликано до господарського суду Харківської області на 24 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Також, судових експертів було зобов'язано надати пояснення стосовно обставин, викладених в заяві про відвід експертів та пояснення щодо підстав для надання висновку судовими експертами ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи викладене вище, ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року було поновлено провадження по справі №922/558/15.

Від позивача 24 жовтня 2016 року надійшла заява (вх. №34820) відповідно до якої останній просить суд залишити без розгляду заяву про відвід судових експертів.

Вказану заяву було долучено судом до матеріалів справи. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено у суду можливості залишення заяви про відвід без розгляду.

В судове засідання з'явилися судові експерти Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які надали пояснення стосовно заяви позивача.

Також, до суду надійшли письмові пояснення директора Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7, в яких вказано, що вказані в заяві позивача особи не приймали участі у виконанні судової експертизи № 1486/1487 в якості судових експертів. Комплексна комісійна електротехнічна та економічна експертиза № 1486/1487 від 03.10.16 виконана судовими експертами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, направлена на адресу суду та сторін по справі № 922/558/15.

Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши заву позивача про відвід судових експертів Харківського НДІ ім. засл. проф. ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від проведення судової експертизи № 1486/1487 по справі № 922/558/15 суд зважаючи на те, що вказані особи не приймали участі у виконанні судової експертизи № 1486/1487 в якості судових експертів. Комплексна комісійна електротехнічна та економічна експертиза № 1486/1487 від 03.10.16 виконана судовими експертами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, направлена на адресу суду та сторін по справі № 922/558/15, відмовляє в її задоволенні як в необґрунтованій та такій, що не підтверджується наданими суду доказами.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з висновком експертизи та надання додаткових пояснень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4*3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви АК "Харківобленерго" (вх. №31235 від 21.09.16) про відвід судовим експертам.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2016 року на 11 год. 20 хв.

Зобов'язати сторін надати суду пояснення стосовно висновку судової експертизи № 1486/1487 по справі № 922/558/15.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12