Ухвала суду № 62370297, 01.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/2686/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Пономаренко Т.О.

судді: Калантай М.В. , Жельне С.Ч.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 2. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року прокурор звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 30.07.2002 року №724 та додаткових угод до нього від 01.01.2012 року, а також про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 106.

Позовні вимоги обґрунтовано суперечністю договору оренди та додаткових угод до нього вимогам закону, оскільки спірне нежитлове приміщення було передано в оренду під магазин, тобто для використання об'єкта оренди за цільовим призначенням, не пов'язаним з навчально-виховним процесом.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року по справі №922/2686/15 попередні судові рішення про відмову в задоволенні позову було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2016 року справу №922/2686/15 було передано на новий розгляд судді Пономаренко Т.О.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 жовтня 2016 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Т.О., судді Калантай М.В., Жельне С.

Враховуючи викладене та в зв'язку з направленням справи на новий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №922/2686/15 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/2686/15 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧІВ:

- правове та документальне обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року по справі №922/2686/15;

- докази пов'язаності об'єкту оренди технологічно з навчальним процесом.

ВІДПОВІДАЧІВ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року по справі №922/2686/15.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Т.О. Пономаренко

суддя С.Ч. Жельне

суддя М.В. Калантай

справа №922/2686/15