Рішення № 62370234, 25.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14833/16 25.10.16 р.

За позовом Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЕНЕРГО"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 376 718,73 грн.

та за зустрічним

позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЕНЕРГО"

про стягнення 176 385,53 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Лівандовський В.В. за довіреністю № б/н від 20.10.2015 р.;

Бузанов М.М. за довіреністю №б/н від 28.04.2016 р.;

від відповідача: Андрієвська О.В. за довіреністю № 497 від 01.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ГАРАНТ-ЕНЕРГО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 364 490,23 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.09.2016 р.

21.09.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та повідомлення про відсутність аналогічного спору.

21.09.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позов.

У судовому засіданні 21.09.2016 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 21.09.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів. У судовому засіданні 21.09.2016р. оголошувалась перерва до 18.10.2016 р.

21.09.2016 р. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЕНЕРГО" про стягнення 176 385,53 грн.

Ухвалою від 23.09.2016 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

13.10.2016 р. від позивача (за первісним позовом) надійшли письмові пояснення по справі, відзив на зустрічну позовну заяву та заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 376 718,73 грн., з яких 189 141,22 грн. заборгованості за Договором №854/04/14-15 від 19.11.2015 р., 16 038,14 грн. пені, 2 844,89 грн. 3% річних, 9 148,22 грн. інфляційних втрат, 138 953,03 грн. заборгованості за Договором №638/04/14-15, 11 782,46 грн. пені, 2 090,01 грн. 3 % річних та 6 720,76 грн. інфляційних втрат.

Зазначена заява Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЕНЕРГО" про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 18.10.2016 р. оголошувалась перерва до 25.10.2016 р.

24.10.2016 р. від ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшли заперечення проти відзиву на зустрічну позовну заяву, заперечення на заяву про збільшення позовних вимог та додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 25.10.2016 р. представники ПП "ГАРАНТ-ЕНЕРГО" підтримали вимоги первісної позовної заяви, проти зустрічного позову заперечили.

Представник ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" проти задоволення первісного позову заперечила, зустрічний позов підтримала у повному обсязі.

У судовому засіданні 25.10.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників ПП "ГАРАНТ-ЕНЕРГО" та ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.11.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі - відповідач за первісним позовом, Замовник) та Приватним підприємством «Гарант-Енерго» (надалі - позивач за первісним позовом, Підрядник) укладено Договір на проведення ремонтно-монтажних робіт №854/04/14-15 (надалі - Договір №854/04/14-15).

Відповідно до п. п. 1.1., 2.1. Договору№854/04/14-15, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати ремонт аварійної ділянки кабельної лінії (КЛ) ЗРУ 6 кВ - ТП 6 кВ Водозабору НВС-1 УЕДВС, що експлуатуються підрозділами ПАТ «АК «Київводоканал», названі в подальшому «Роботи», відповідно до умов даного Договору, а Замовник зобов'язаний прийняти ці роботи та оплатити їх, відповідно до умов даного Договору. Місцем виконання робіт є електричні кабельні мережі, що експлуатуються підрозділами Замовника.

Пунктами 3.1. - 3.5. Договору №854/04/14-15 встановлено, що Підрядник зобов'язується на власний ризик та своїми силами виконати якісно і вчасно роботи згідно з узгодженими Сторонами обсягами та у відповідності з діючими нормативними документами на ремонтні роботи в строки, письмово узгоджені Сторонами. Обсяги та строки виконання робіт узгоджуються Сторонами шляхом вкладання календарного плану виконання робіт. Згідно з технічними завданнями, затвердженими Замовником, Підрядник складає кошториси, виконує комплекс будівельно-монтажних (БМР) та пусконалагоджувальних робіт (ПНР). Вартість робіт розраховується на підставі затверджених сторонами обсягів згідно з вимогами ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»» та іншими діючими нормативними документами з ціноутворення з врахуванням розрахункової заробітної плати в розмірі 3 400 грн. При зміні умов, що впливають на визначення вартості робіт, Підрядник готує пропозиції щодо зміни вартості робіт і надає на узгодження Замовнику. Підрядник приступає до виконання доручення Замовника відповідно до узгодженого Сторонами календарного плану

Пунктами 6.1., 7.1., 7.3. Договору передбачено, що строки виконання робіт визначаються в календарному плані виконання робіт, підписаному уповноваженими представниками Сторін та скріпленому печатками Сторін. Підрядник зобов'язаний здати, а Замовник прийняти належним чином виконані роботи, включаючи необхідні випробування після ремонту згідно з діючими нормами, та підписати Акт виконаних робіт. Обсяги фактично виконаних робіт та їх вартість відображаються в Актах виконаних робіт (ф. КБ-2в). Строк подання Підрядником Актів виконаних робіт: до кінця місяця, в якому виконувались роботи. Замовник зобов'язується протягом 5-ти днів після отримання Акту виконаних робіт, підписати його або надати Підряднику письмову мотивовану відмову від їх підписання. Акти виконаних робіт (ф. КБ-2в) складаються по кожній кабельній мережі окремо.

За умовами п. п. 8.1., 8.2. Договору №854/04/14-15 сторони погодили, що орієнтовна загальна вартість робіт по Договору, згідно з договірною ціною (Додаток № 1) та кошторисами, складає 546 543,88 грн. (п'ятсот сорок шість тисяч п'ятсот сорок три гривні 88 коп.), в т.ч. ПДВ 20% 91 090,65 грн. (дев'яносто одна тисяча дев'яносто гривень 65 коп.). Оплата виконаних Підрядником робіт здійснюється Замовником на підставі Актів виконаних робіт (ф. КБ-2в), складених за результатами виконання робіт по кожному об'єкту, з відстрочкою платежу на 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту підписання цих Актів Сторонами. При порушенні строку оплати виконаних робіт Підрядник має право призупинити подальше виконання робіт до проведення розрахунків.

Також, 20.08.2015 р. між ПАТ «АК «Київводоканал» (Замовник) та ПП «Гарант-Енерго» (Підрядник) укладено Договір на проведення ремонтно-монтажних робіт №638/04/14-15 (надалі - Договір №638/04/14-15).

Згідно з п. п. 1.1., 2.1. Договору №638/04/14-15 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати ремонтні роботи зношених ділянок кабельних ліній (KЛ-10кВ ТП 4314-ТП 4316) та проектно-вишукувальні роботи (КЛ-10кВ ТП 4314-ТП 4316), що експлуатуються підрозділами ПАТ «АК «Київводоканал», названі в подальшому Роботи, а Замовник зобов'язаний прийняти ці роботи та оплатити їх, відповідно до умов даного Договору. Місцем виконання робіт є електричні кабельні мережі, що експлуатуються підрозділами Замовника.

Відповідно до п. п. 3.1. - 3.5. Договору №638/04/14-15, Підрядник зобов'язується на власний ризик та своїми силами виконати якісно і вчасно роботи згідно з узгодженими Сторонами обсягами та у відповідності з діючими нормативними документами на ремонтні роботи в строки, письмово узгоджені Сторонами. Обсяги та строки виконання робіт узгоджуються Сторонами шляхом складання календарного плану виконання робіт. Згідно з технічними завданнями, затвердженими Замовником, Підрядник складає кошториси, виконує комплекс проектно-вишукувальних (ПВР), будівельно-монтажних (БМР) та пусконалагоджувальних робіт (ПНР) по кожному об'єкту. Вартість робіт розраховується по кожному об'єкту на підставі затверджених сторонами обсягів згідно з вимогами ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»» та іншими діючими нормативними документами з ціноутворення з врахуванням розрахункової заробітної плати в розмірі 3 400 грн. При зміні умов, що впливають на визначення вартості робіт, Підрядник готує пропозиції щодо зміни вартості робіт і надає на узгодження Замовнику. Підрядник приступає до виконання доручення «Замовника» відповідно до узгодженого Сторонами календарного плану.

Пунктами 6.1., 7.1., 7.3. Договору №638/04/14-15 передбачено, що строки виконання робіт визначаються в календарному плані виконання робіт, підписаному уповноваженими представниками Сторін та скріпленому печатками Сторін. Підрядник зобов'язаний здати, а Замовник прийняти належним чином виконані роботи, включаючи необхідні випробування після ремонту згідно з діючими нормами, та підписати Акт виконаних робіт. Обсяги фактично виконаних робіт та їх вартість відображаються в Актах виконаних робіт (ф. КБ-2в). Строк подання Підрядником Актів виконаних робіт: до кінця місяця, в якому виконувались роботи. Замовник зобов'язується протягом 5-ти днів після отримання Акту виконаних робіт, підписати його або надати Підряднику письмову мотивовану відмову від їх підписання. Акти виконаних робіт (ф. КБ-2в) складаються по кожній кабельній мережі окремо.

Відповідно до п. п. 8.1., 8.2. Договору №638/04/14-15 сторони домовились, що орієнтовна загальна вартість робіт по Договору, згідно з договірною ціною та кошторисами (Додаток №1,2,3,4,5), складає 639 220,83 грн. (шістсот тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять грн. 83 коп.), в т.ч. ПДВ 20% 106 536,81 грн. (сто шість тисяч п'ятсот тридцять шість грн. 81 коп.). Оплата виконаних Підрядником робіт здійснюється Замовником на підставі Актів виконаних робіт (ф.КБ-2в), складених за результатами виконання робіт по кожному об'єкту, з відстрочкою платежу на 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту підписання цих Актів Сторонами. При порушенні строку оплати виконаних робіт Підрядник має право призупинити подальше виконання робіт до проведення розрахунків.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 627, 628 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається обома сторонами, ПП «Гарант-Енерго» виконано роботи за Договорами №854/04/14-15 та №638/04/14-15 у повному обсязі, що підтверджується Актами виконаних робіт за формою КБ-2в, підписаними обома сторонами, копії яких містяться у матеріалах справи.

При цьому, ПАТ "АК "Київводоканал" виконані роботи належним чином та у встановлені Договорами строки не оплатив, чим допустив наявність заборгованості перед ПП «Гарант-Енерго» за Договором №854/04/14-15 у розмірі 189 141,22 грн. та за Договором №638/04/14-15 -у розмірі 138 953,03 грн.

Доказів сплати зазначеною заборгованості за виконані роботи суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПП «Гарант-Енерго» про стягнення основної заборгованості за Договорами у повному обсязі.

ПАТ "АК "Київводоканал" проти задоволення зазначених вимог заперечує з підстав того, що ПП «Гарант-Енерго» було допущено прострочення виконання робіт; крім того, дія Договору №638/04/14-15 закінчилась 31.12.2015 р.

Проте, суд не приймає до уваги вказані заперечення та вважає їх необґрунтованими, так як прострочення підрядника у будь-якому випадку не являється підставою для неоплати виконаних робіт замовником; а закінчення строку дії Договору №638/04/14-15 не звільняє сторін від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними (п. 15.1. Договору).

У зв'язку з порушенням строків оплати виконаних робіт, ПП «Гарант-Енерго» просить стягнути з ПАТ "АК "Київводоканал", крім основної заборгованості, 16 038,14 грн. пені, 2 844,89 грн. 3% річних, 9 148,22 грн. інфляційних втрат за Договором №854/04/14-15; та 11 782,46 грн. пені, 2 090,01 грн. 3 % річних та 6 720,76 грн. інфляційних втрат за Договором №638/04/14-15.

Пунктами 9.3. Договорів №854/04/14-15 та №638/04/14-15 сторони узгодили, що у разі прострочення оплати робіт Замовник сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У наданому розрахунку ПП «Гарант-Енерго» просить стягнути з ПАТ "АК "Київводоканал", 16 038,14 грн. пені, 2 844,89 грн. 3% річних, 9 148,22 грн. інфляційних втрат за Договором №854/04/14-15; та 11 782,46 грн. пені, 2 090,01 грн. 3 % річних та 6 720,76 грн. інфляційних втрат за Договором №638/04/14-15.

Суд, перевіривши надані розрахунки за кожним з Договорів, дійшов висновку про правильність та арифметичну вірність таких розрахунків в частині нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

Проте, при перевірці розрахунків пені за Договорами, суд встановив їх арифметичну неточність.

Так, за розрахунком суду, за Договором №854/04/14-15 підлягає нарахуванню пеня у розмірі 15 994,32 грн.; за Договором №638/04/14-15 - 11 750,27 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає первісні позовні вимоги ПП «Гарант-Енерго» про стягнення з ПАТ "АК "Київводоканал" 189 141,22 грн. заборгованості за Договором №854/04/14-15 від 19.11.2015 р., 15994,32 грн. пені, 2 844,89 грн. 3% річних, 9 148,22 грн. інфляційних втрат, 138 953,03 грн. заборгованості за Договором №638/04/14-15, 11 750,27 грн. пені, 2 090,01 грн. 3 % річних та 6 720,76 грн. інфляційних втрат обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами не спростованими у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні решти первісних позовних вимог належить відмовити.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

ПАТ "АК "Київводоканал" у зустрічній позовній заяві зазначає, що ПП «Гарант-Енерго» при умови Договору №854/04/14-15 в частині строків проведення робіт виконувало неналежним чином, на підставі чого просить стягнути з останнього 10 442,96 грн. пені та 165 942,57 грн. штрафу.

Пунктами 3.5., 3.6., 4.2. Договору №854/04/14-15 встановлено, що Підрядник приступає до виконання доручення Замовника відповідно до узгодженого Сторонами календарного плану. Підрядник впродовж дня, наступного за днем отримання заявки на перекладку зношеної кабельної мережі, надсилає Замовнику: календарний план виконання робіт; перелік працівників, відповідальних за виконання робіт. Перед початком робіт Замовник надсилає Підряднику заявку на виконання робіт з перекладки зношених ділянок електричних кабельних мереж.

Пунктами 9.4., 9.5. Договору №854/04/14-15 передбачено, що при порушенні строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості робіт, невиконаних в установлений строк, за кожен день прострочення. У разі коли Підрядник не дотримався строку виконання ремонтних робіт він зобов'язується сплатити на користь Замовника штраф у розмірі 5% від вартості узгоджених робіт відповідно до заявки Замовника за кожні 5 календарних днів порушення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими та підтвердженими належними доказами порушення ПП «Гарант-Енерго» строків виконання робіт за Договором.

Заперечуючи проти зустрічного позову, ПП «Гарант-Енерго» зазначає, що виконати роботи у встановлений графіком строк було неможливо, оскільки прокладання кабелю неможливо здійснювати при температурі нижче 0 без попереднього підігріву кабелю.

Також, здійснювати попередній підігрів кабелю не було можливо у зв'язку з тим, що роботи виконувались на пустирі, на якому відсутні електричні мережі, до яких міг би підключитись Підрядник.

З приводу таких тверджень, суд зазначає наступне.

Статтями 627, 628 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суд зазначає, що ПП «Гарант-Енерго», укладаючи Договір №854/04/14-15 та узгоджуючи календарний план виконання робіт, був обізнаний про необхідність виконання робіт у зимовий період (у який, зазвичай, тримається від'ємна температура повітря), відтак, температура нижче 0 градусів не може вважатись форс-мажором при виконання підрядником взятих на себе зобов'язань та не звільняє останнього від відповідальності за порушення строків виконання робіт.

Більш того, суд зауважує, що у разі відсутності можливості підключення кабелю для його попереднього підігріву до стаціонарних електричних мереж, ПП «Гарант-Енерго» не був позбавлений можливості здійснювати такий підігрів шляхом підключення кабелю до мобільних електрогенеруючих пристроїв, тим самим виконавши роботи за Договором у встановлений строк.

За таких обставин, заперечення ПП «Гарант-Енерго» проти зустрічного позову являються необґрунтованими, безпідставними та не приймаються судом до уваги.

Водночас, щодо нарахування штрафних санкцій ПАТ "АК "Київводоканал", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У постанові № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що «Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення».

Враховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду України, господарський суд міста Києва встановив, що встановлена у пунктах 9.4., 9.5. Договору №854/04/14-15 відповідальність підрядника за порушення строків виконання робіт (п. 9.4.) та за недотримання строку виконання робіт (п. 9.5.), являється відповідальністю за одне і те ж порушення - невиконання робіт у встановлений строк.

При цьому, передбачена п. 9.4. Договору відповідальність підрядника у вигляді сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості робіт, невиконаних в установлений строк, за кожен день прострочення, розповсюджує свою дію на прострочення, за яке нараховано штраф (5% від вартості узгоджених робіт за кожні 5 календарних днів порушення строку) на підставі п. 9.5. Договору.

Таким чином, стягнення за одне й те ж порушення умов Договору (строк оплати виконаних робіт) пені та штрафу одночасно не допускається.

Оскільки період нарахування пені включає в себе і періоди прострочення, за які позивачем нараховано штраф, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення штрафу за Договором №854/04/14-15 у повному обсязі.

Судом також враховано, що ПАТ "АК "Київводоканал" у зустрічній позовній заяві посилається на порушення підрядника у вигляді непочатку виконання робіт у встановлений графіком строк.

Проте з тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що всі заявлені у ній вимоги ґрунтуються виключно на положеннях Договору №854/04/14-15, умовами якого не передбачено відповідальність за прострочення підрядника у вигляді непочатку робіт відповідно до графіку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зустрічні позовні вимоги ПАТ "АК "Київводоканал" до ПП «Гарант-Енерго» про стягнення 10 442,96 грн. пені обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами не спростованими у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог належить відмовити з підстав їх необґрунтованості та невідповідності закону.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог як за первісним, так і за зустрічним позовами.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; код ЄДРПОУ 03327664) на користь Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЕНЕРГО" (04107,м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21; код ЄДРПОУ 30577113) 189 141 (сто вісімдесят дев'ять тисяч сто сорок одну) грн. 22 коп. заборгованості за Договором № 854/04/14-15 від 19.11.2015 року, 15 994 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 32 коп. пені, 9 148 (дев'ять тисяч сто сорок вісім) грн. 22 коп. інфляційних втрат та 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 89 коп. 3% річних.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; код ЄДРПОУ 03327664) на користь Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЕНЕРГО" (04107,м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21; код ЄДРПОУ 30577113) 138 953 (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 03 коп. заборгованості за Договором № 638/04/14-15 від 20.08.2015 року, 11 750 (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят ) грн. 27 коп. пені, 6 720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн. 76 коп. інфляційних втрат та 2 090 (дві тисячі дев'яносто) грн. 01 коп. 3% річних.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; код ЄДРПОУ 03327664) на користь Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЕНЕРГО" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21; код ЄДРПОУ 30577113) 5 649 (п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 64 коп. судового збору.

5. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовити.

6. Зустрічний позов задовольнити частково.

7. Стягнути з Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЕНЕРГО" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21; код ЄДРПОУ 30577113) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; код ЄДРПОУ 03327664) 10 442 (десять тисяч чотириста сорок дві) грн. 96 коп. пені та 156 (сто п'ятдесят шість) 64 коп. судового збору.

8. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.

9. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 31.10.2016 р.

Суддя Н.І. Зеленіна