ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/5392/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" м. Люботин-3 до 1. Державного підприємства "Караванський спиртзавод", м. Люботин, 2. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м. Харків; 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 3. Люботинська міська рада, м. Люботин; 4. Люботинське бюро технічної інвентаризації , м. Люботин; 5. Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції, м. Харків, про та за зустрічним позовом до про визнання права власності Державного підприємства "Караванський спиртзавод", м. Люботин, Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", м. Люботн-3 визнання права власності за участю представників сторін:
Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, дов. № б/н від 03.08..2015р.,
Представник 1-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2. дов. № б/н від 30.12.2014р.;
Представник 2-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3, дов. № 05-08/02 від 05.08.2016р.;
Представники третіх осіб - не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" м. Люботин-3, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Державного підприємства "Караванський спиртовий завод", смт. Караван, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, в якому просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" право власності на каналізаційно-насосну станцію, площею 100,48 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, смт. Караван, вул. Заводська, 23.
Також розглядається зустрічна позовна заява Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" про визнання права власності на каналізаційно-насосну станцію в розмірі 2/3, що розташована на території ДП "Караванський спиртовий завод" за адресою: 62436, Харківська область, м. Люботин, с. Караван, вул. Заводська, 23.
Ухвалою господарського суду від 11.10.2016р. розгляд справи відкладався на 31.10.2016р. об 11:30 год.
У судовому засіданні 31.10.2016р. представник позивача за первісним позовом підтримав первісний позов, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Через канцелярію суду надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 35742). Також надав клопотання (вх. № 35704), в якому просить продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у звязку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.
Представники відповідачів, присутні у судовому засіданні 31.10.2016р. проти задоволення первісного позову заперечували, наполягали на задоволенні зустрічного позову. Проти задоволення клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України, не заперечували. Через канцелярію суду першим відповідачем надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 35741).
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення даного спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 35704).
Продовжити строк розгляду справи до 17 листопада 2016 р.
Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. о 12:15
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.
Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_4справа № 922/3592/15
Судове рішення № 62370042, Господарський суд Харківської області було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/5392/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: