Ухвала суду № 62369765, 28.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16394/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” 10 липня 2015 року;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві визнати поданою податковому декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року з дня її фактичного отримання, тобто з 10 липня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” задоволено – визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданої товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” податкової звітності: податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року, розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), податковий кредит; постановлено вважати прийнятою та зареєстрованою, подану товариством з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд”, податкової звітності: податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року, розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), податковий кредит 10 липня 2015 року о 15:34:28; судові витрати в сумі 146,16 грн. присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року повернути заявнику.

16.02.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи в адміністративній справі №826/16394/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши наявні матеріали справи та вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця.

Із заявленої позивачем заяви вбачається, що позивачем (стягувачем) не зазначено причин звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, не наведено суду доказів втрати оригіналів виконавчих листів, виданих 16.02.2016 року, або ж їх зчищення чи істотного пошкодження, що унеможливлює їх виконання.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.4.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами документів, зокрема, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 41,34 грн, тобто за видачу дубліката одного виконавчого листа.

Водночас, в адміністративній справі №826/16394/15 16.02.2016 року видано два виконавчі листи, однак в заяві від 30.09.2016 року позивач не зазначає дублікат якого саме виконавчого листа підлягає видачі та за наявності яких підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» про видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/16394/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов