Ухвала суду № 62369482, 31.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/16052/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ніафарм»до1. DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2:1. Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2. Республіканського унітарного виробничого підприємства «Бєлмедпрепарати»прозаборону вчинення дій та поновлення порушеного правата за зустрічним позовомDIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД)до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніафарм» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД»прозаборону вчинення дій та припинення зобов'язань. Суддя Босий В.П.Представники сторін: позивача:Болтік А.С., Коломейко М.В.;відповідача 1:Лєвєнтов О.В.; Годван М.М.;відповідача 2:Любівая Н.С.;третьої особи 1:не з'явився;третьої особи 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніафарм» до DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Республіканського унітарного виробничого підприємства «Бєлмедпрепарати», про заборону вчинення дій та поновлення порушеного права та за зустрічним позовом DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніафарм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» про заборону вчинення дій та припинення зобов'язань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2016 розгляд справи відкладено на 31.10.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі.

Представники відповідача 1 в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 26.10.2016 не виконала, через канцелярію суду подала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 26.10.2016 третьою особою 2 не виконані.

26.10.2016 представником DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) подано клопотання про виклик у судовий процес посадових осіб та інших працівників підприємств, а саме: посадову особу Республіканського унітарного виробничого підприємства «Бєлмедпрепарати» Парчевського І.Н. та посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» Таранюка Є.В. для дачі пояснень стосовно законності укладення договірних відносин між РУП «Бєлмедпрепарати» і ТОВ «Фармат ЛТД» та порушення у зв'язку з цим ексклюзивних прав позивача за зустрічним позовом, а також отримання пояснень від представника РУП «Бєлмедпрепарати» стосовно дійсності договірних відносин між сторонами по справі і вирішення питання ексклюзивності на території України, хто ж саме має ексклюзивні права для продажу препаратів на території України і час з якого виникли такі права.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) та викликати в судове засідання посадових осіб Республіканського унітарного виробничого підприємства «Бєлмедпрепарати» Парчевського І.Н. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» Таранюка Є.В.

Враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) про виклик у судовий процес посадових осіб та інших працівників підприємств задовольнити.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 14.11.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

4. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» та Республіканське унітарне виробниче підприємство «Бєлмедпрепарати» надати суду оригінал для огляду та належним чином завірену копію контракту на багаторазові поставки фармацевтичної продукції № 804/16011/001/16-1 від 26.07.2016 укладеного між РУП «Бєлмедпрепарати» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД».

5. Викликати в судове засідання посадову особу Республіканського унітарного виробничого підприємства «Бєлмедпрепарати» Парчевського І.Н. та посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» Таранюка Є.В. для дачі пояснень по суті спору.

6. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників сторін, третіх осіб, Парчевського І.Н. та Таранюка Є.В. визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий