Ухвала суду № 62369279, 28.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6610/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/6610/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до Головного управління Державної міграційної служби міста Києва (далі - відповідач-1) та Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), треті особи: ОСОБА_1 (далі - третя особа-1, ОСОБА_1) та ОСОБА_3 (далі - третя особа-2), про:

- визнання протиправною реєстрації малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання відповідача-1 вчинити дії щодо скасування проведеної 17 березня 2015 року реєстрації місця проживання.

Поряд з цим, у відповідному судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства (далі - заявлене клопотання).

Присутня у відповідному судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, а представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представники відповідача-1 та третя особа-2 (її представник) у відповідне судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-1 та третя особа-2 повідомлені належним чином. При цьому, до суду через канцелярію надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності третьої особи-2.

Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вчинення дій щодо реєстрації місця проживання особи у межах здійснення відповідачем-1 своїх владних управлінських повноважень, у зв'язку з чим суд вважає, що у даному випадку спір має публічно-правовий характер та належить до адміністративної юрисдикції.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі №826/6610/16.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.М. Данилишин