Ухвала суду № 62369224, 31.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

31 жовтня 2016 року місто Київ №826/8419/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Коваленко О.В., за участю представників сторін здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

Військово-медичного управління Служби безпеки України

до

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про

визнання протиправним та скасування рішення від 17.03.2016 №29-Ц та рішення від 18.04.2016 №1390-05,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/8419/16 за позовом Військово-медичного управління Служби безпеки України до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 17.03.2016 №29-Ц та рішення від 18.04.2016 №1390-05.

В судовому засіданні 31.10.2016 було розглянуто заяву представника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну неналежного відповідача, в якій зазначено, що рішення, які оскаржуються у справі №826/8419/16, а саме рішення від 17.03.2016 №29-Ц та рішення від 18.04.2016 №1390-05 приймалися виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, отже відповідачем має бути не виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а саме виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заслухавши позиція представника позивача щодо заміни відповідача, керуючись статтями 15, 49, 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну неналежного відповідача у справі №826/8419/16 з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

2. Розгляд адміністративної справи №826/8419/16 розпочати спочатку.

3. Призначити справу №826/8419/16 до судового розгляду на 26.01.2017 року об 11:55 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Суддя Літвінова А.В.