Постанова № 62369209, 08.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2011 року 14:25 № 2а-10046/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Паньків В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" до Спеціалізована державна податкова інспекція м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними та скасування рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 06.07.2011 року за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08.09.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня», звернувся з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції м. Києва по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000674010 від 06.07.2011 р., визнання нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000704010 від 06.07.2011 р., визнання нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000694010 від 06.07.2011 р., визнання нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000684010 від 06.07.2011 р.,

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач нарахував штрафні санкції за період вересень-грудень 2010 року включно, коли норма Податкового кодексу, а саме, ст.126, ще не діяла, а тому відповідно застосування до Позивача штрафних санкцій на підставі не існуючої норми закону є неправомірними. Також є неправомірним застосування штрафних санкцій Відповідачем з січня по квітень 2011 у відповідності до ст. 126 податкового кодексу, оскільки це є прямим порушенням Розділу 22 Перехідних положень Податкового Кодексу України Підрозділу 10 пункту 7, який встановлює Штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що в ході перевірки встановлено, що в порушення п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI Позивачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності по Соломянському району за період грудень 2010 року на загальну суму 1852,17 грн., із затримкою на 1 календарний день, по Подільському району за період листопад 2010 року березень 2011 року на загальну суму 53024,03 грн., із затримкою на 6, 1, 28, 30, 27 календарних днів, по Шевченківському району за період вересень 2010 року квітень 2011 року на загальну суму 332087,18 грн., із затримкою на 70, 100, 89, 117,128, 97, 69, 63, 38, 8 календарних днів.

Відповідач наполягає на відмовлені в задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Спеціалізованої державної податкової інспекції м. Києва по роботі з великими платниками податків було проведено камеральну перевірку податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за вересень 2010 р.- квітень 2011 року ПАТ «Завод «Ленінська кузня». За результатами перевірки складено Акт від 22.06.11 року № 468/40-10/14312364 (надалі Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначено, що в ході перевірки встановлено, що в порушення п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI платником несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності по Соломянському району за період грудень 2010 року на загальну суму 1852,17 грн., із затримкою на 1 календарний день, по Подільському району за період листопад 2010 року березень 2011 року на загальну суму 53024,03 грн., із затримкою на 6, 1, 28, 30, 27 календарних днів, по Шевченківському району за період вересень 2010 року квітень 2011 року на загальну суму 332087,18 грн., із затримкою на 70, 100, 89, 117,128, 97, 69, 63, 38, 8 календарних днів.

На підставі акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції м. Києва по роботі з великими платниками податків винесено податкові повідомлення-рішення №0000674010, №0000704010, №0000694010, №0000684010 від 06.07.2011 року.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

У відповідності до пп. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Під час перевірки встановлено, що Позивачем несвоєчасно сплачено орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності за звітний період:

Соломянський район (код платежу 13050258):

№ з/пЗвітний період, дата, номер розрахункуУзгоджене податкове зобовязання платника (за даними декларації)Фактично сплаченоКількість днів затримки Податкове зобовязання, грн.Граничний термін сплатиДата сплати, дата та № документа, на підставі якого здійснено сплату податкового зобовязанняСума, грн. 1грудень 2010р. № 2118 від 25.01.10р.1853,97 (переплата у сумі 1,80)30.01.2011р 31.01.2011р. № 151 1854,00 1 Подільський район (код платежу 13050256):

№ з/пЗвітний період, дата, номер розрахункуУзгоджене податкове зобовязання платника (за даними декларації)Фактично сплаченоКількість днів затримки Податкове зобовязання, грн.Граничний термін сплатиДата сплати, дата та № документа, на підставі якого здійснено сплату податкового зобовязанняСума, грн. 1листопад 2010р. № НОМЕР_5 від 29.01.10р.17609,69 (переплата у сумі 26,68)30.12.2010р.05.01.2011р. № 2 17609,7862грудень 2010р. № НОМЕР_5 від 29.01.10р.17609,78 30.01.2011р. 31.01.2011р. № 150 17609,78 1 3січень 2011р. № НОМЕР_6 від 28.01.11р.17609,6402.03.2011р.30.03.2011р. № 525 17609,64284лютий 2011р. № НОМЕР_6 від 28.01.11р.17609,6430.03.2011р.30.03.2011р. № 535 29.04.2011р. № 785 17609,64 17609,64 305березень 2011р. № НОМЕР_6 від 28.01.11р.17609,6430.04.2011р.27.05.2011р. № 1060 17609,6427Шевченківський район (код платежу 13050259):

№ з/пЗвітний період, дата, номер розрахункуУзгоджене податкове зобовязання платника (за даними декларації)Фактично сплаченоКількість днів затримки Податкове зобовязання, грн.Граничний термін сплатиДата сплати, дата та № документа, на підставі якого здійснено сплату податкового зобовязанняСума, грн. 1вересень 2010р., уточнюючий розрахунок № НОМЕР_7 від 19.01.11р.42993,91 (переплата у сумі 37,25) - основний платіж 19.01.2011р.30.03.2011р. № 523 87502,32702жовтень 2010р., уточнюючий розрахунок № НОМЕР_8 від 19.01.11р.42993,90 - основний платіж 19.01.2011р.30.03.2011р. № 523 87502,3270 3листопад 2010р., уточнюючий розрахунок № НОМЕР_9 від 19.01.11р.42993,90 - основний платіж 19.01.2011р.30.03.2011р. № 523 30.03.2011р. № 526 30.03.2011р. № 534 29.04.2011р. № 784 87502,32 18545,18 18545,18 18545,1870 70 70 1004вересень 2010р., уточнюючий розрахунок № НОМЕР_7 від 19.01.11р.1289,82-штрафна санкція19.01.2011р.29.04.2011р. № 784 18545,181005жовтень 2010р., уточнюючий розрахунок № НОМЕР_8 від 19.01.11р.1289,82-штрафна санкція19.01.2011р.29.04.2011р. № 78418545,181006листопад 2010р., уточнюючий розрахунок № НОМЕР_9 від 19.01.11р.1289,82-штрафна санкція19.01.2011р.29.04.2011р. № 78418545,181007грудень 2010р., уточнюючий розрахунок № НОМЕР_10 від 19.01.11р.42993,9030.01.2011р.29.04.2011р. № 784 29.04.2011р. № 793 18545,18 42703,6889 898грудень 2010р., розрахунок № НОМЕР_11 від 29.01.10р.44508,4230.01.2011р.29.04.2011р. № 793 27.05.2011р. № 1049 27.05.2011р. № 1059 07.06.2011р. № 1161 42703,68 2190,44 18545,18 175845,0789 117 117 1289січень 2011р., розрахунок № НОМЕР_12 від 28.01.11р.18545,1802.03.2011р.07.06.2011р. № 1161175845,079710лютий 2011р., розрахунок № НОМЕР_12 від 28.01.11р.18545,1830.03.2011р.07.06.2011р. № 1161 175845,076911січень 2011р. уточнюючий розрахунок № НОМЕР_13 від 05.04.2011р.41459,68 основний платіж 1243,79 штрафна санкція05.04.2011р.07.06.2011р. № 1161 175845,076312березень 2011р., розрахунок № НОМЕР_12 від 28.01.11р.18545,1830.04.2011р.07.06.2011р. № 1161 175845,073813квітень 2011р., розрахунок № НОМЕР_12 від 28.01.11р.18545,1830.05.2011р.07.06.2011р. № 1161 175845,078Згідно пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

У відповідності до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено та Позивачем не спростовується, що ним було затримано суму узгодженого зобовязання з орендної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук