Ухвала суду № 62369037, 28.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13638/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Імпорт Україна»доГоловного управління ДФС у місті Києвіпро визнання неправомірним акту, скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Імпорт Україна» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд визнати неправомірним акт № 368/26-15-14-06-03/39229607 від 06.05.2016 та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.05.2016 № 0007071406, № 00070881406, від 04.08.2016 № 0014552200.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру, позовної заяви з інформацією про ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 21.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

На виконання вимог ухвали від 07.09.2016 позивач надав позовну заяву, в якій зазначив відомості про ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, разом з квитанціями про сплату судового збору.

Дослідивши надані документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, позивач надав квитанцію № 119 від 22.09.2016 на суму 1378,00 грн. та квитанцію № 18 від 22.09.2016 на суму 1378,00 грн.

Як зазначено в ухвалі суду від 07.09.2016, позивач заявив позовні вимоги майнового та немайнового характеру одночасно. Ціна майнових позовних вимог становить 177 559,30 грн.

Таким чином, виходячи з ціни заявлених майнових вимог, судовий збір за майнові вимоги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю«Фрут Імпорт Україна» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський