Постанова № 62368536, 25.10.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року справа № 823/1287/16

10 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2,

атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на службі, нарахування та виплату грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_3 подав позов, в якому, з урахуванням клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу та розподіл судових витрат, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлене протокольним рішенням від 11.08.2016 ОП № 15.00021280.0051952 від 11.08.2016, та зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 138 о/с від 29.08.2016 в частині звільнення ОСОБА_3, старшого сержанта поліції, молодшого інспектора Черкаського району відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за пунктом 5 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність);

- поновити позивача на службі в поліції на посаді молодшого інспектора Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області;

- нарахувати та виплатити ГУНП в Черкаській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2016 до моменту поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 138 о/с від 29.08.2016 старшого сержанта поліції ОСОБА_3 молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність). Підставою для звільнення позивача стало рішення атестаційної комісії від 11.08.2016 та подання Черкаського районного відділення поліції.

Позивач вважає, що його звільнення з займаної посади в органах Національної поліції України є незаконним та необґрунтованим, оскільки жодних правових підстав визначених, зокрема, частиною 2 статті 57 Закону України Про Національну поліцію, у Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо проведення стосовно позивача атестування не було.

Окрім того, позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції без проведення будь-якого конкурсу.

Позивач зазначає, що під час проходження атестації позивач склав тести на знання законодавчої бази та набрав 23 бали та загальні здібності та навики на 24 бали. Також, Атестаційною комісією № 9 проведено співбесіду з позивачем, за результатами якої складено протокол Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОП № 15.00021280.0051952 від 11.08.2016 та прийнято рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Однак вказане рішення не має а ні мотивів, а ні обґрунтування, а ні пояснень, а ні подробиць чи підстав для таких висновків.

Також, позивач зазначає, що результати проведення атестації не є підставою для звільнення державного службовця, а рішення атестаційної комісії про відповідність чи невідповідність державного службовця займаній посаді має рекомендаційний характер.

Позивач зазначає, що він по службі характеризується посередньо, до виконання службових обовязків ставиться відповідально, вказівки керівника виконує вчасно, свої функціональні обовязки знає та сумлінно виконує, постійно працює над підвищенням свого професійного рівня.

Також, позивач вказує, що на посаді молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з 07 листопада 2015 року (менше одного року), а тому відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про професійний розвиток працівників атестуванню не підлягає.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов Головне управління Національної поліції в Черкаській області просило в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що позивач прийнятий на службу в поліцію без проведення конкурсу або атестування, що було обумовлено відсутністю порядку його проведення. У звязку з вказаним, ОСОБА_3 призначено на посаду поліцейського в тимчасових штатах без надання оцінки його професійним якостям та визначення відповідності посаді, а тому і було прийнято рішення про проведення атестування стосовно позивача, оскільки існувала необхідність перевірки можливості призначення його на вищу посаду, або ж, у випадку не підтвердження його повної службової відповідності займаній посаді, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. У звязку з вказаним і було прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ГУНП в Черкаській області.

Крім цього, Головне управління Національної поліції в Черкаській області звертає увагу на те, що позивач особисто зареєструвався у єдиній централізованій системі відомчій телекомунікаційній мережі, що свідчить про бажання останнього пройти процедуру атестування з підстав та на умовах, визначених статтею 57 Закону України Про Національну поліцію та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських.

Також, Головне управління Національної поліції в Черкаській області зазначає, що ОСОБА_3 не набрав мінімальної кількості балів встановлених Інструкцією про порядок проведення атестування. Результати тестування позивачем не спростовані та не оскаржені в установленому порядку.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області вважає, що атестація позивача проведена у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, висновок про невідповідність позивача займаній посаді прийнято з урахуванням всіх наявних матеріалів, зібраних в ході атестування, які у своїй сукупності засвідчили невідповідність позивача займаній посаді та слугували підставою для висновку про звільнення ОСОБА_3 зі служби у звязку зі службовою невідповідністю.

Відповідач, звертає увагу на те, що відповідно до положень Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських рішення атестаційної комісії носить обовязковий характер.

За результатами атестування позивача складено висновок (рішення) атестаційної комісії № 9 ГУ Національної поліції у Черкаській області від 11.08.2016 та подання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, які і стали підставами для видання наказу № 138 о/с від 29.08.2016 про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність).

Враховуючи вищевикладене, Головне управління Національної поліції в Черкаській області вважає, що діяло в межах та у спосіб, який передбачений Законом України Про Національну поліцію.

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, клопотання про розгляд справи без участі її представника та заперечення на адміністративний позов в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення представників позивача та Головного управління Національної поліції в Черкаській області, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління МВС України в Черкаській області від 13 квітня 2010 року № 77 о/с ОСОБА_3 призначено інспектором патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти БПС ГУМВС.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07 листопада 2015 року № 1 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установлення посадових окладів згідно штатного розпису, зокрема, з 07 листопада 2015 року ОСОБА_3, який мав спеціальне звання старшина міліції, молодшим інспектором Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції.

12 лютого 2016 року з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України Про Національну поліцію та вимогами Інструкції про порядок атестування поліцейських Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області прийнято наказ № 222 відповідно до якого, зокрема, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП , починаючи з 15 лютого 2016 року та створити атестаційні комісії ГУНП № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7.

12 липня 2016 року начальником сектору Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та т.в.о. начальника Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підписаний атестаційний лист, згідно якого ОСОБА_3 займаній посаді відповідає.

15 липня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області прийнято наказ № 1227, згідно якого оголошено персональний склад комісії для проведення атестування поліцейських (група 3) Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зокрема, пунктом 1.3 визначено персональний склад атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

08 серпня 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1362 внесено зміни до персонального складу атестаційних комісій (група 3) Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зокрема, внесено зміни і до персонального складу атестаційної комісії № 9.

При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області про створення атестаційної комісії № 9 відсутній. Згідно наданих в судовому засіданні пояснень представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області такий наказ не видавався.

11 серпня 2016 року проведено атестування старшого сержанта поліції ОСОБА_3 молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. За результатами атестування атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області склала протокол ОП №15.00021280.0051952 відповідно до якого позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Результати атестування 11.08.2016 занесені до атестаційного листа, з якими позивач ознайомився 12.08.2016.

29 серпня 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України Про Національну поліції. Підставами для прийняття вказаного наказу послугувало рішення атестаційної комісії від 11.08.2016 та подання Черкаського районного відділення поліції.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до статті 57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції (пункт 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII).

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, далі Інструкція), яка затверджена відповідно до статті 57 Закону України Про Національну поліцію, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри, зокрема її пункт 3 розділу І.

Аналіз вищевикладеного свідчить про те, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у звязку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11 березня 2014 року у справі № 21-13а14.

Поряд з цим, відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статі 57 Закону № 580-VIII.

Дослідивши зміст наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12 лютого 2016 року № 222 про організацію проведення атестування поліцейських суд встановив, що цей наказ не містить посилань на підстави для атестування поліцейських, передбачених частиною 2 статті 57 Закону № 580-VІІІ.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про професійний розвиток працівників атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Так, позивач пропрацював на посаді молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з 07 листопада 2015 року (менше одного року), питання про призначення його на вищу посаду або переведення на нижчу посаду, притягнення його до відповідальності в межах дисциплінарної процедури відповідачем не вирішувалось.

За таких обставин, суд вважає, що рішення щодо призначення атестації позивача, який відпрацював на відповідній посаді менше одного року, безвідносно до вирішення питань карєри (призначення позивача на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження є незаконним.

Відповідно до положень Закону № 580-VІІІ призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обовязків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Щодо посилань в зазначеному наказі на призначення позивача на посаду в порядку переатестування згідно пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VІІІ видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України. Вказаний пункт Закону № 580-VІІІ не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Пунктом 2 розділу І Інструкції № 1465 визначено, що керівники всіх рівнів зобовязані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та обєктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Розділом ІV Інструкції № 1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з пунктом 11 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

За змістом пунктів 7-9 Розділу ІV Інструкції № 1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобовязані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обовязками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоровя та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобовязані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, зясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до пунктів 10, 11, 12 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Пунктом 15 Розділу ІV Інструкції № 1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, відповідно до пункту 16 Розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Наведені норми Інструкції свідчать, що висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційного листа; матеріалів співбесіди; документів, що надійшли на запити атестаційної комісії, результатів тестування на поліграфі та матеріалів особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обовязків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Як свідчать матеріали справи, позивач за час проходження служби в органах внутрішніх справ та в поліції характеризувався позитивно, до виконання службових обовязків ставився сумлінно та відповідально, вказівки керівництва виконував вчасно.

З атестаційного листа та інших матеріалів, які були предметом дослідження атестаційної комісії слідує, що позивач характеризується посередньо, згідно висновку прямого керівника т.в.о. начальника Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 є таким, що відповідає займаній посаді.

Послужний список позивача свідчить про те, що за час служби в органах внутрішніх справ останній заохочувався, має подяки за свою службу органах МВС, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України Про очищення влади, стосовно ОСОБА_3 не виявлено заходів, передбачених пунктами 9,10,11 частини 2 та частини 3 статті 3 вказаного Закону.

Відповідно до висновку ДПІ у Черкаському районі ГУ ДФС у Черкаській області від 26.06.2015 № 132/23-25-17-044 про результати перевірки достовірності відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік указано достовірні відомості про відсутність майна, майнових прав, які відповідають наявній податковій інформації про майно, майнові права ОСОБА_3 із законних джерел.

За таких обставин, суд вважає, що зміст протоколу ОП №15.00021280.0051952 від 11 серпня 2016 року не дає підстав вважати, що атестаційною комісією рішення про службову невідповідність позивача приймалось на підставі повного та всебічного розгляду всіх матеріалів, що були надані до атестування, і що за результатами розгляду цих матеріалів були встановлені обставини, що свідчать про невідповідність особи позивача критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

Стосовно посилань відповідача на незадовільні результати тестування, як на обставину, що свідчить про службову невідповідність позивача, за наслідками яких позивач отримав лише 24 бали з тесту на загальні здібності та навички та 23 бали з тесту на знання законодавчої бази, то суд зазначає наступне, що згідно положень Інструкції № 1465 результати тестування обовязково враховуються атестаційною комісією, однак вони не мають вирішального значення та мають оцінюватись разом з іншими матеріалами, що були подані до атестування.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи статті 2, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що рішення атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлене протоколом ОП № 15.00021280.0051952 від 11.08.2016, та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки вказане рішення атестаційної комісії слугувало підставою для видання наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області №138 о/с від 29.08.2016 про звільнення позивача зі служби в поліції, такий наказ також є протиправним та підлягає скасуванню, а позивач поновленню на службі в поліції на посаді молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 30.08.2016.

Частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100.

Відповідно до пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Судом встановлено, що згідно довідки Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.10.2016 № 805, загальний розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.06.2016 по 31.07.2016 становить 6720,00 грн, у тому числі за червень 2016 року 3360,00 грн, за липень 2016 року 3360,00 грн. При цьому, кількість відпрацьованих позивачем днів за червень-липень 2016 року складає 61 календарний день.

Таким чином, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 110,16 грн. (6720,00 грн/61). Період вимушеного прогулу позивача обраховується починаючи з першого дня після звільнення - з 30.08.2016 по день прийняття рішення суду про поновлення позивача на роботі, тобто по 25.10.2016.

Також судом враховано, що графік роботи (режим праці) позивача не передбачав вихідних днів, тому при обчисленні тривалості вимушеного прогулу суд виходив з кількості календарних днів, що минули з 30.08.2016 по 25.10.2016.

Враховуючи, що кількість днів вимушеного прогулу складає 57 днів, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 6279,12 грн (110,16 грн*57).

Разом з тим, позивач просить нарахувати та виплатити ГУНП в Черкаській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2016 до моменту поновлення на посаді, однак, враховуючи вимоги статті 235 Кодексу законів про працю України та пункт 4 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що належним способом захисту права позивача в даному випадку буде саме стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у звязку з чим вказану позовну вимогу слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що крім відшкодування сплаченої суми судового збору, позивач також просить стягнути з відповідачів суму витрат, понесених на правову допомогу в розмірі 2500 грн, вказуючи на те, що підтвердженням цих витрат є зазначення про їх понесення в договорі про надання правової допомоги від 14.09.2016.

Однак, на переконання суду, зазначення в договорі про надання правової допомоги щодо внесення позивачем 2500 грн без надання оформлених належним чином документів, які свідчать про фактичне понесення таких витрат (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) не може свідчити про фактичне понесення цих витрат, у звязку з чим у їх стягненні суд відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлене протоколом ОП № 15.00021280.0051952 від 11.08.2016, та зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 138 о/с від 29.08.2016 про звільнення ОСОБА_3, старшого сержанта поліції, молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за пунктом 5 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність).

Поновити ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 30.08.2016.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_3 (18000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2016 року по 25 жовтня 2016 року в розмірі 6279 (шість тисяч двісті сімдесят девять) грн 12 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_3 (18000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 30.08.2016, а також в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 3304 (три тисячі триста чотири) грн 80 коп. допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 31.10.2016.