Постанова № 62368415, 31.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4668/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 059, 02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 15 059, 02 грн. до бюджету на рахунок № 31110106700214, код платежу 21081103, отримувач: УДК в Ізмаїльськом районі ГУДКУ в Одеській області., код 37977316, банк: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що актом перевірки від 06.05.2016 року за № 1033/15154000/НОМЕР_1 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 встановлено порушення вимоги ч. 12 ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 р. за № 481/95 ВР«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі якого було виписано податкове повідомлення-рішення форми «С» за № НОМЕР_2 від 17.05.2016 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника Ізмаїльської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області та в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази суд встановив наступне.

Порядок та умови реалізації алкогольних напоїв регулюються Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі по тексту Закону України № 481/95-ВР).

Згідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партіїтовару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 02.06.2003 р оку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців з 03.09.2010 № 25350000000002300 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул.. Будьоного, 56 (а.с. 11).

28.04.2016 року на підставі наказу № 132 від 27.04.2016 року, направлень № 123, №124, № 125 від 27.04.2016 року співробітниками Ізмаїльської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Камишівка, вул. Будьоного, 19, що належить субєкту господарювання ФОП ОСОБА_1.

За результатами перевірки Ізмаїльської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області складено акт № 1033/15154000/НОМЕР_1 від 06.05.2016 року. Зазначений акт підписаний присутнім під час проведення перевірки фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та зазначено, що зауважень до акту перевірки немає (а.с. 14-15).

Актом перевірки № 1033/15154000/НОМЕР_1 від 06.05.2016 року встановлено факт порушення ч. 12 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки № 1033/15154000/НОМЕР_1 від 06.05.2016 року та встановлених порушень, податковим органом прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій від 17.05.2016 року № НОМЕР_3, яким за порушення ч. 12 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПКУ і абз. 5 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 17 000 грн. (а.с. 12).

Вказане податкове повідомлення рішення отримане особисто ОСОБА_1 24.05.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 13).

З метою погашення відповідачем зазначеної заборгованості на адресу ФОП ОСОБА_1 надіслано податкову вимогу № 490-17 від 08.06.2016 року з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яка була повернута до Ізмаїльської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п. 58.3. ст.. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога № 490-17 від 08.06.2016 року вважається врученою ФОП ОСОБА_1 21.06.2016 року (а.с. 9).

Як вбачається з облікової картки, наданої позивачем до суду, заборгованість відповідачем частково сплачено, та станом на 30.09.2016 року складає 15 011,27 грн. (а.с. 39).

Даних щодо сплати ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в повному обсязі на дату розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З дня надсилання відповідачу податкової вимоги від 08.06.2016 року № 490-17 минуло 60 календарних днів, проте податковий борг не сплачений.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги Ізмаїльської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 059, 02 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме з урахуванням часткової сплати боргу, стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 15 011,27 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч. 6 ст. 128, ст. ст. 159 - 163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 15 011,27 грн. до бюджету на рахунок № 31110106700214, код платежу 21081103, отримувач: УДК в Ізмаїльськом районі ГУДКУ в Одеській області, код 37977316, банк: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук