Ухвала суду № 62368346, 27.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

судового засідання про забезпечення доказів

27 жовтня 2016 року№ 813/2071/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Потабенко В.А., суддів Братичак У.В., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Богаченка В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача ОСОБА_2, згідно довіреності,

представника відповідача ОСОБА_3, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі № 813/2071/16 за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4, позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно будівельної інспекції України з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Львова та Державної архітектурно будівельної інспекції України щодо не здійснення перевірки за скаргами ОСОБА_4 щодо незаконного будівництва ОСОБА_5 та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ082153031668;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю м. Львова та Державну архітектурно будівельну інспекцію України скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЛВ082153031668.

24.10.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування в Державної архітектурно будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) матеріалів проведеної 23.09.2016 року перевірки, за результатами якої було складено акт перевірки від 23.09.2016 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2016 року № 1-н/пз, винесено рішення від 23.09.2016 року про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14.09.2016 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року № 07 вих. 194747/67. Крім того, просить забезпечити шляхом витребування докази, які слугували підставою перевірки фактів, викладених в зверненнях ОСОБА_4, документи, надані ОСОБА_5, пояснення суб'єктів містобудування тощо.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представники відповідача -1, -2 проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане клопотання про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Порядок розгляду заяви про забезпечення доказів визначено ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, ч. 3 ст. 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 75 КАС України, у разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті, про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Згідно ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 75 КАС України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на той факт, що відповідачем-1 до матеріалів справи не надано доказів, якими останній обґрунтовує свої заперечення, та з метою дослідження таких та прийняття в справі обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування в Державної архітектурно будівельної інспекції України матеріалів проведеної 23.09.2016 року перевірки, за результатами якої було складено акт перевірки від 23.09.2016 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2016 року № 1-н/пз, винесено рішення від 23.09.2016 року про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14.09.2016 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року № 07 вих. 194747/67, а також доказів, які слугували підставою перевірки фактів, викладених в зверненнях ОСОБА_4, документи, надані ОСОБА_5, пояснення суб'єктів містобудування тощо.

Представником відповідача-1 не спростовано твердження представника позивача про те, що ОСОБА_4 самостійно вчинялися дії, спрямовані на отримання вищевказаних документів, однак, копій вказаних документів позивачеві не надавалося та він не ознайомлювався з їх змістом.

Керуючись ст.ст. 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Державної архітектурно будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) матеріали проведеної 23.09.2016 року перевірки, за результатами якої було складено акт перевірки від 23.09.2016 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2016 року № 1-н/пз, винесено рішення від 23.09.2016 року про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14.09.2016 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року № 07 вих. 194747/67, а також докази, які слугували підставою перевірки фактів, викладених в зверненнях ОСОБА_4, документи, надані ОСОБА_5, пояснення суб'єктів містобудування тощо.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Сакалош В.М.