Ухвала суду № 62368290, 27.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року К/800/28689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016

у справі № 809/3848/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера»

до Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 870/09/-19-10-02/10 від 24.10.2016 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі №809/3848/15. До касаційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає про те, що відповідач вчасно звернувся до суду касаційної інстанції із відповідною касаційною скаргою, однак, у зв'язку з несплатою судового збору ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2016 (яка, за твердженням відповідача, отримана ним 26.09.2016) було повернуто касаційну скаргу, а тому скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Однак, будь-яких обґрунтувань та належних доказів щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції із вказаною касаційною скаргою у строк до 24.10.2016 відповідачем не зазначено та не подано.

Таким чином, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, а тому не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко