Ухвала суду № 62368265, 27.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28657/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування постанови,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 р. у справі №826/7269/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено частково: визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання ОСОБА_1 на його запит на інформацію від 18.03.2015 р. № 1862 копій документів не засвідчених відповідно до вимог п. 76-78 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1242; визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання замість копій розрахунку середньомісячного доходу ОСОБА_1 для призначення компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг копій розрахунку розміру плати за комунальні послуги у межах норм споживання (з урахуванням пільг та субсидій); зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації повторно розглянути запит на отримання публічної інформації від 18.03.2015 р. ОСОБА_1 та надати йому повну, достовірну та точну інформацію і оформити її відповідно до норм чинного законодавства належним чином.

29.12.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухом О. Я. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49733380.

18.02.2016 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49733380, оскільки боржником надані докази виконання рішення суду у добровільному порядку, а саме листом від 15.01.2016 р. №443/35-03/16 Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації повідомило начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І., що в порядку добровільного виконання рішення суду Управлінням повторно розглянуто запит ОСОБА_1 від 18.03.2015 р. на отримання публічної інформації і надано позивачу повну, достовірну, точну інформацію та оформлено її відповідно до норм чинного законодавства належним чином. На підтвердження чого до вказаного листа додано копію супровідного листа, згідно з яким позивачу надіслано завірені три копії заяви для призначення компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг, три копії довідки-розрахунку середньомісячного доходу для призначення компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг та копію квитанції про направлення позивачу вказаної рекомендованої кореспонденції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи О.Я. щодо нездійснення дій, передбачених статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні ВП №49733380; визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2016 р. ВП №49733380; визнання протиправними дії виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С.Г., які полягають у тому, що вона затвердила постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2016 р. ВП №49733380, не ознайомившись як слід зі змістом її мотивувальної частини, яка містила недостовірну та вигадану інформацію про результати виконання судового рішення; зобов'язання здійснити дії щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі №826/7269/15.

Ці судові рішення мотивовані тим, що оскільки боржником у виконавчому провадженні надано докази добровільного виконання рішення суду, тому дії державного виконавця щодо прийняття постанови від 18.02.2016 р. ВП №49733380 про закінчення виконавчого провадження є правомірними.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що не боржником не виконано судове рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак