Рішення № 6236820, 12.05.2008, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2008 року. справа № 2-336/08

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, третя особа у справі - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила наступне. З 11.07.1970 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який з квітня 2004 року став проживати окремо від позивача, за іншою адресою.

Від шлюбу сторони мають спільну дочку - ОСОБА_4, яка вже досягла повноліття, має дитину, яку виховує та утримує сама в зв'язку з тим, що шлюб між нею та її чоловіком було розірвано. Аліменти на утримання дитини дочка не отримує, та разом з дитиною мешкає в квартирі разом з позивачем.

Позивач являється інвалідом другої групи безстроково, отримує пенсію по інвалідності в сумі 461.59 грн. на місяць. Згідно рішенню П'ятихатського районного суду, Дніпропетровської області, від 28.09.2004 року, з відповідача на утримання позивача стягуються аліменти у розмірі 25 грн. щомісячно.

В теперішній час матеріальне становище відповідача поліпшилося у зв'язку з підвищенням розміру пенсійного забезпечення, призначеного йому за віком, яке складає 600.11 грн. на місяць. Матеріальне становище позивача значно погіршилося внаслідок того, що відповідач будучи співвласником зазначеної квартири, до теперішнього часу значиться зареєстрованим в квартирі, але за житлово-комунальні послуги не сплачує, всі житлово-комунальні послуги позивач сплачує самостійно.

Згідно ч. ч. 1.2.3 ст. 75 СК України, позивач має право на матеріальну допомогу від свого чоловіка, який може її надавати, оскільки отримує трудову пенсію за віком в сумі 600.11 грн. Доросла дочка не може надати матеріальну допомогу. Відповідач нікому іншому аліменти не платить.

На підставі викладеного, у відповідності з ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 75, ч.ч.2, 3 ст. 77, ч.ч.1, 3 ст. 79, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 80 СК України, керуючись ст.ст. 118-120, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, позивач прохає стягнути на її користь та утримання з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову в суд. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що доросла дочка не має постійного місця роботи, отримує державну допомогу на дитину у розмірі 176 грн., іноді має невеликі тимчасові заробітки. Вони мешкають однією сім'єю. Матеріальне становище погіршилося тому, що значно зросла вартість ліків, які вона щомісяця змушена купляти на своє постійне лікування, також зросла вартість комунальних послуг та продуктів харчування. Відповідач має задовільний стан здоров'я, іншої допомоги їй не надає. їй відомо, що відповідач працює, але місце роботи його та доходи невідомі. В квартирі, в якій мешкає вона та дочка і її дитина, також зареєстрований і відповідач. Всі четверо вони являються співвласниками даної квартири.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, де зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, прохає судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки в судове засідання не повідомив, але сам був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 30 від 17.04.2008 року. З врахуванням думки позивача, яка не заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності відповідача, суд на місці, на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив - судове засідання проводити за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин, з заочним розглядом справи.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-АБ № 171076, виданого 11.07.1970 року Бюро ЗАГС м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 11 липня 1970 року, актовий запис № 63, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєне спільне прізвище - Палагута.

Згідно копії довідки МСЕК серії МСЕ -ДНА-01 № 083742 від 30.03.1999 року, ОСОБА_2 визнана з 01.02.1999 року інвалідом другої групи безстроково, причина інвалідності - загальне захворювання.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, відповідно до ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2008 рік», з 01.01.2008 року ОСОБА_3 установлена пенсія у розмірі 600.11 грн.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, відповідно до ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2008 рік», з 01.01.2008 року ОСОБА_2 установлена пенсія у розмірі 461.59 грн.

Згідно копії рішення П'ятихатського районного суду , Дніпропетровської області від 28.09.2004 року, з ОСОБА_3 стягнуто на користь та утримання ОСОБА_2 аліменти у розмірі 25 гривень щомісячно.

Згідно копії квитанції від 10.04.08 року позивач сплатила 75 грн. за розміщення в газеті «Вісті Придніпров'я» оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання встановленого законом обов'язку одним із подружжя щодо утримання другого непрацездатного подружжя.

На підставі пояснень позивача, та представлених і досліджених в судовому засіданні доказів, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони перебувають у шлюбі і мають спільну дорослу дочку - ОСОБА_4.

Позивач являється інвалідом другої групи і, в зв'язку з цим, непрацездатною особою, потребує постійного лікування, окрім пенсії по інвалідності інших доходів не має, її матеріальне становище після стягнення аліментів, тобто після 28.09.2004 року, значно погіршилося внаслідок підвищення цін на ліки, комунальні послуги, та продукти харчування.

Третя особа - дочка сторін ОСОБА_4 має задовільний стан здоров'я, її дохід складається з державної допомоги на дитину у розмірі близько 176 грн. та тимчасових заробітків, на її утриманні є її власна дитина. Позивач, третя особа і дитина проживають спільно однією сім'єю.

Відповідач не працює, являється пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 600.11 грн., даних про інші доходи, в тому числі, в виді заробітку позивачем не представлено, стан здоров'я має задовільний. Інших осіб на утриманні не має.

Згідно ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу; непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, II чи III групи; один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення; розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Суд приходить до висновку, що позивач, як непрацездатна особа, внаслідок погіршення її матеріального становища, потребує збільшення матеріальної допомоги, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй непрацездатній дружину у більшому розмірі.

Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги стан здоров'я та матеріальне становище позивача, відповідача та їх дорослої дочки, можливості відповідача та дорослої дочки надавати допомогу позивачу.

Суд приходить до висновку, що аліменти слід стягнути з відповідача на користь та утримання позивача в меншому розмірі, чим прохає позивач, зважуючи на те, що відповідач являється пенсіонером, окрім пенсії інших доходів не має, що пенсія по інвалідності у позивача також збільшена.

Приймаючи до уваги пояснення позивача, оцінивши в сукупності всі представлені та досліджені в судовому засіданні докази, керуючись законом, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 51.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн., та на користь позивача - 75 грн. для відшкодування витрат з оплати розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» про виклик відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного та ст.ст. 75, 77, 79, 80, 82 СК України, керуючись ст.ст. 79, 88, 212-215, 222-228, 232, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце мешкання невідоме, (інші дані відсутні), на користь та утримання непрацездатної дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, і/к № НОМЕР_1, інваліда

другої групи, яка мешкає та зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/12 частини пенсії (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2008 року по день поновлення її працездатності, або укладення нею повторного шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн., та для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 07.50 грн.: одержувач УДК у м. Вільногірську ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24237534, р/р 31215259700012, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ для Вільногірського міського суду, та на користь ОСОБА_2 - 75, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат з розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення суду протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за останньою відомою суду адресою його місця проживання та третій особі.