Рішення № 62368173, 27.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/110/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 Справа № 908/2623/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Водоканал (адреса 69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколаї, б. 61)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль (адреса 69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, б. 12)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №93 від 26.08.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 протокол №б/н від 01.03.2012.

Суть спору:

06.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Комунальне підприємство Водоканал з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з листопада 2015 року по червень 2016 року у розмірі 103 589,98 грн.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. порушено провадження у справі №908/2623/16, судове засідання призначено на 27.10.2016р.; у сторін витребувані документи, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 27.10.2016р. розгляд справи закінчено, на підставі ст. ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов договору на відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації №109 від 01.01.2003. у період листопад 2015. - червень 2016. надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на суму 103 589,98 грн. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль в порушення умов договору свої зобовязання щодо оплати послуги з водопостачання та водовідведення не виконало, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, яка становить 103 589,98 грн.

З огляду на зазначені обставини, Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль на свою користь 103 589,98 грн. заборгованості за Договором та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач позов визнав в повному обсязі та у судовому засіданні надав клопотання про розстрочення виконання рішення господарського суду по справі №908/2623/16 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль на користь Комунального підприємства Водоканал основного боргу у сумі 103 589,98 грн. та судового збору у сумі 1553,85 грн., строком на 24 місяці, з помісячним погашенням суми боргу у розмірі 4380,99 грн.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

01.01.2003р. між Комунальним підприємством Водоканал (позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль (Абонент, відповідач у справі) укладений договір №109 на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого позивач забезпечує подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод в період з 01.01.2003. по 31.12.2005. по майданчикам ТОВ Грааль, вул. Руставі, 12, а відповідач зобовязується своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення (п.п.1.1, 2.1.1).

Відповідно до розділу 6 Договору, строк договору встановлюється з 01.03.2003 р. по 31.12.2003 р. У разі, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про закінчення його дії, договір вважається продовженим на слідуючий строк.

Порядок розрахунків визначений у розділі 4 Договору. Основним документом на оплату є акт. Акти (рахунки) виписуються 1 - 3 числа кожного місяця. Абонент зобовязаний протягом 3 банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, вказаній в акті (з урахуванням додаткової угоди від 21.03.2007р. до Договору).

Матеріали справи свідчать, що в період з листопада 2015 року по червень 2016 року Позивач, відповідно до умов Договору №109, надавав Відповідачу послуги з відпуску води та прийманню стоків на загальну суму 105 736,88 грн.

При цьому, Відповідачу виписано відповідні Акти-рахунки за вказаний період на загальну суму 105 736,88 грн. Усі акти без заперечень і зауважень підписанні уповноваженою особою Відповідача, визначеною відповідно до додаткової угоди №1/01/12/11 від 01.12.2011р до Договору.

Проте, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль в порушення умов Договору оплату за послуги з відпуску води та прийманню стоків за період листопад 2015 року по червень 2016 року не здійснив, у звязку з чим станом на 06.10.2016 року (з урахування субвенції, яка складає 2146,90 грн.) Позивач має заборгованість перед Відповідачем у розмірі 103 589,98 грн.

Оцінивши фактичні обставини справи, вивчивши нормативне регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань, як того вимагають умови договору та приписи закону, суд вважає вимоги про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з листопада 2015 року по червень 2016 року у розмірі 103 589,98 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

27.10.2016. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль надійшло письмове клопотання про розстрочення виконання рішення у справі на 24 місяці, з помісячним погашенням суми основного боргу у розмірі 4380,99 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач є власником 759/1000 частин будинку гуртожитку, в якому проживають 256 соціально незахищених мешканців - пенсіонерів, багатодітних сімей. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль не веде будь-якої комерційної діяльності і тому не має взагалі будь-яких джерел отримання прибутку. Відповідач не споживає сам питну воду, її споживають виключно мешканці гуртожитку, які своєчасно не оплачують її вартість відповідачу. Відповідно, відповідач своєчасно не перераховує грошові кошти позивачу. Станом на 01.10.2016р. загальна сума заборгованості відповідача по комунальним платежам складає 714 218,75 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль. Таким чином, відповідач не має фінансової можливості виконати рішення суду та сплатити на користь Комунального підприємства Водоканал 103 589,98 грн. основного боргу та судового збору без відповідної оплати мешканцями гуртожитку цієї суми.

Представник Позивача заперечив проти задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення суду. Пояснив, що Позивач також перебуває в тяжкому фінансовому становищі, надання розстрочки призведе до негативного впливу на господарську діяльність.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для відстрочки виконання рішення суду.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із змінами і доповненнями), підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги вкрай скрутне фінансове становище ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль, специфіку підприємства відповідача, суд визнає викладені в клопотанні обставини виключними і вважає за можливе його задовольнити частково та надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу на 10 місяців.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1559,66 грн. покладається на Відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84, 121 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код ЄДРПОУ 32119653) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) заборгованість за відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію за період з листопада 2015 року по червень 2016 року у розмірі 103 589 (сто три тисячі пятсот вісімдесят девять) грн. 98 коп.

Розстрочити виконання рішення на десять місяців, шляхом сплати суми 103 589 (сто три тисячі пятсот вісімдесят девять) грн. 98 коп., починаючи з листопада 2016 року, до 30(31) числа кожного місяця по 10 359 (десять тисяч триста пятдесят девять) грн. 00 коп., останній платіж здійснити до 31.08.2017р. в сумі 10 359 (десять тисяч триста пятдесят девять) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код ЄДРПОУ 32119653) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) суму 1559 (одна тисяча пятсот пятдесят девять) грн. 66 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.10.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.