Ухвала суду № 62367987, 28.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28784/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські новини" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання інформації за запитами товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські Новини" від 24.02.2016 р. та від 04.03.2016 р., зобов’язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути запити товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські Новини" від 24.02.2016 р. та від 04.03.2016 р. з урахуванням висновків даної постанови.

Судами встановлено, що ТОВ Інформаційне агентство"Українські Новини" звернулось до Міністерства внутрішніх справ України із запитом на отримання публічної інформації від 24.02.2016 р., в якому просило надати: копії витягів із наказів або інших нормативних документів, виданих у 2015 році та протягом січня-лютого 2016 року Міністром внутрішніх справ України, про нагородження іменною зброєю; копії витягів із наказів або інших нормативних документів, виданих у 2015 році та протягом січня-лютого 2016 року Міністром внутрішніх справ України, про вручення нагородної зброї.

Листом від 01.03.2016 р. №22/5-72зі Міністерство внутрішніх справ України повідомило позивача про те, що відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" та пункту 2 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, на підставі чого немає правових підстав для надання товариству відповідної інформації.

З урахуванням викладеного, товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські Новини" звернулось до Міністерства внутрішніх справ України із запитом на отримання публічної інформації від 04.03.2016 р., в якому просило надати таку інформацію: кількість виданих Міністром внутрішніх справ України наказів або інших нормативних документів протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року, про нагородження іменною зброєю; кількість нагороджених іменною зброєю у відповідності до наказів або інших нормативних документів, виданих Міністром внутрішніх справ України протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року; кількість одиниць та тип нагородної зброї, виданої у відповідності до наказів або інших нормативних документів, виданих Міністром внутрішніх справ України протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року; сума витрат Міністерства внутрішніх справ України на придбання зброї, яка вручалася у відповідності до виданих Міністром внутрішніх справ України наказів або інших нормативних документів протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року про нагородження іменною зброєю; прізвища осіб, нагороджених зброєю у відповідності до виданих Міністром внутрішніх справ України наказів або інших нормативних документів протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року про нагородження іменною зброєю.

За результатам розгляду запиту від 04.03.2016 р. Міністерство внутрішніх справ України листом від 12.03.2016 р. №22/5-92зі повідомило позивача про те, що відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" та пункту 2 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту.

Судові рішення мотивовані тим, що запитувана позивачем у запитах від 24.02.2016 р. та від 04.03.2016 р. інформація не є інформацією з обмеженим доступом у розумінні положень статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки зазначені відомості відносяться до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження майном, придбаним за бюджетні кошти, та відповідно до чинного законодавства України доступ до такої інформації не може бути обмежено, а персональні дані щодо прізвища та ім'я осіб не є конфіденційною інформацією. Тому у Міністерства внутрішніх справи України відсутні законодавчо мотивовані підстави для відмови у її наданні з мотивів, зазначених у листах від 01.03.2016 р. №22/5-72зі та від 12.03.2016 р. №22/5-92зі.

У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що запитувана інформація є конфіденційною та доступ до неї обмеженим.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські новини" до Міністерство внутрішніх справ України визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії щодо нгадання публічної інформації на запит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак