Ухвала суду № 62367899, 18.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м.Київ К/800/18870/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Швед Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просив скасувати постанову про порушення митних правил від 02 жовтня 2015 року № 2059/20908/15 та визнати протиправними дії заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 02 жовтня 2015 року № 2059/20908/15 в справі про порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів громадян на суму 8500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про закінчення строків для накладення адміністративного стягнення, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, позов задоволено; постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил від 02 жовтня 2015 року № 2059/20908/15 щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. визнано протиправною та скасовано.

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із незаконності накладення на позивача накладення адміністративного стягнення на позивача за порушення митних правил після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст.470 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Львівська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України є триваючим, у зв'язку з чим є формально закінченим з моменту його суб'єктивного офіційного виявлення під час здійснення митних процедур, тобто під час виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, тому саме з цієї дати відраховується строк накладення адміністративного стягнення.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_2 12 квітня 2014 року ввіз на територію України в митному режимі «транзит» через митний пост «Краковець» Львівської митниці транспортний засіб автомобіль марки «ВМW» модель « 530», VIN НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстрований на території Республіки Польща в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст.95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту - 10 діб і станом на 15 вересня 2015 року зазначений транспортний засіб не вивіз з митної території України.

15 вересня 2015 року старшим державним інспектор відділу митного оформлення № 2 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за фактом виявлення порушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 від 02 жовтня 2015 року №2059/20908/15 у справі про порушення митних правил ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 8500 грн.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 ст.470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч.1 ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що вчинене позивачем правопорушення, яке проявилося у перевищенні встановленого ст.95 Митного кодексу України строку транзитних перевезень більше ніж на десять діб, є закінченим на одинадцятий день та не може розглядатися як триваюче.

З урахуванням наведеного, оскільки правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України, є вчиненим на одинадцятий день після настання строку доставки транспортного засобу, передбаченого ст.95 Митного кодексу України, у даному випадку 12 квітня 2014 року, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, мало бути накладене на позивача до 23 квітня 2014 року. Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення 02 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, є незаконним.

Судами обґрунтовано відзначено, що контроль за вивезенням автомобілів, ввезених у митних режимах «транзит» та «тимчасове ввезення» здійснюється митними органами у встановленому законом порядку, в тому числі за допомогою програмно-інформаційних комплексів. Це дає можливість своєчасного виявлення перевищення строків доставки товарів, встановлених ст.95 Митного кодексу України. Несвоєчасне документування перевищення таких строків та несвоєчасне виявлення вчиненого у зв'язку з цим правопорушення, визначеного ст.470 Митного кодексу України, не є підставою для висновку про триваючий характер цього правопорушення.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що строки накладення адміністративного стягнення на позивача за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, на момент винесення постанови в справі про порушення митних правил від 02 жовтня 2015 року № 2059/20908/15 закінчилися, а тому вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги встановлених судами попередніх інстанцій обставин не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС відхилити.

Постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді