Ухвала суду № 62367826, 27.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/35584/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови,

встановив:

У листопаді 2014 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Біловола В.О., скасування постанови від 06 листопада 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року зазначені судові рішення скасовано, провадження у справі закрито.

До суду касаційної інстанції від ДП «Придніпровська залізниця» надійшла заява про повернення судового збору шляхом ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник зазначив, що прийнявши рішення про закриття провадження у справі, касаційний суд не вирішив питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при ухваленні рішення у справі касаційним судом не вирішено питання про судові витрати, судовий збір за подання касаційної скарги, сплачений відповідно до платіжного доручення від 01 липня 2015 року № 4959, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 168 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору задовольнити, прийняти додаткову ухвалу по справі.

Повернути Державному підприємству «Придніпровська залізниця» (пр. Д.Яворницького, 108, м. Дніпро, 49600) з Державного бюджету України (отримувач УДК СУ в Печерському р-ні м. Києва, районі, р/р: 31210255700007, код за ЄДРПОУ: 38004897, код банку: 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) судовий збір у сумі 60,90 грн, сплачений за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01 липня 2015 року №4959.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.