Ухвала суду № 62367692, 28.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про розгляд вимог кредитора та клопотань

"28" жовтня 2016 р. Справа № 916/4011/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП (65026, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 32256079)

про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ПАТ „Укрсоцбанк ОСОБА_2 за довіреністю № 02-36/1535 від 09.06.2015р.; ПАТ „МАРФІН БАНК ОСОБА_3 за довіреністю № 253 від 10.06.2015р.; ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_4 за довіреністю № 33-21/27318 від 03.08.2015р., ОСОБА_5 за довіреністю від 26.08.2016р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_6

Суть спору: про визнання банкрутом

У судовому засіданні 27.10.2016р. оголошувалась перерва до 28.10.2016р. о 15:00 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 09.10.2015р. (суддя Антощук С.І.) (т. 3 а.с. 163-173) порушено провадження у справі про ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. (т. 5 а.с. 126-132) визнано банкрутом ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 11.01.2016р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №27142 від 12.01.2016р. (т. 5 а.с. 133-135).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. справу № 916/4011/15 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. (т. 7 а.с. 26-28).

24.06.2016р. ПАТ „МАРФІН БАНК звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання грошових вимог до ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП на загальну суму 74 067 678, 77 грн. (т. 8 а.с. 80-82), які забезпечені заставою майна та зобовязання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 внести їх окремо до реєстру вимог кредиторів. ОСОБА_7 заяви станом на 23.06.2016р. заборгованість за кредитним договором № 1986 зменшилась і складає 2 672 387, 04 доларів США заборгованості за кредитом і 7 530 377, 80 грн. пені, з яких: 2 672 387, 04 доларів США основного боргу за кредитом (що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України складає 66 537 300, 97 грн. (курс НБУ на 23.06.2016р.: 24, 898078 грн./дол. США); 6 622 404, 06 грн. пені за порушення термінів та строків повернення кредиту; 907 973, 74 грн. пені за несплату процентів. В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що 16.03.2006р. між ВАТ „Морський транспортний банк, правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого виступає ПАТ „МАРФІН БАНК та ТОВ „РОСС ІНВЕСТ було укладено кредитний договір № 1986, в який за взаємною згодою сторін було внесено зміни додатковими угодами: № 1 від 14.09.2006р., № 2 від 25.12.2007р., № 3 від 01.07.2008р., № 4 від 12.03.2009р. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором № 1986, між банком та ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП 27.08.2009р. було укладено договір застави, за умовами якого ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП передав банку у заставу належну йому на праві власності частку у статутному фонді ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД загальним розміром 98 % та всі права, повязані з власністю на вказану частку у відповідності до статуту ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД та законодавства України, належні заставодавцю на момент укладання договору. У заяві повідомлено, що сторони визначили, що вартість предмету застави складає 2 160 000, 00 грн. Заявником зазначено, що рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2010р. у справі № 22/127-10-3494 стягнуто солідарно з ТОВ „РОСС ІНВЕСТ та ТОВ „БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ на користь ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_8, правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого виступає ПАТ „МАРФІН БАНК

3460 158, 11 доларів США заборгованості за кредитом та відсотками і 7 530 377, 80 грн. пені за кредитним договором № 1986 з додатковими угодами, а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

01.07.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_6 до господарського суду Одеської області надано відзив на заяву ПАТ „МАРФІН БАНК (т. 8 а.с. 134-138 ), згідно якого ліквідатор банкрута відхиляє грошові вимоги ПАТ „МАРФІН БАНК у справі про банкрутство ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП. В обґрунтування викладеного вказано, що 27.08.2009р. між ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП та кредитором було укладено договір застави частки корпоративних прав у статутному фонді ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД, згідно якого заставою забезпечуються виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору від 16.03.2006р. № 1986 та всіх додаткових угод до нього, згідно з яким заставодержатель зобовязується надати позичальнику кредит на фінансування витрат, повязаних з будівництвом, а також фінансування інших витрат, повязаних із веденням статутної діяльності у вигляді мультивалютної непоновлювальної кредитної лінії на суму 3 970 000, 00 дол. США з 16.03.2006р. і з терміном погашення по 13.03.2009р. включно. Ліквідатором банкрута зазначено, що договір застави корпоративних прав було укладено в забезпечення зобовязань за кредитним договором № 1986 від 16.03.2006р., строк дії якого закінчився 16.03.2009р., що ставить під сумнів дійсність наданого з боку кредитора договору застави. Посилаючись на рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2010р. по справі № 22/127-10-3494, яким було стягнуто солідарно з ТОВ „РОСС ІНВЕСТ та ТОВ „БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ на користь ВАТ „МАРФІН БАНК, правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого виступає ПАТ „МАРФІН БАНК, 3 460 158, 11 доларів США заборгованості за кредитом та відсотками і 7 530 377,80 гривень пені за кредитним договором №1986 від 16.03.2006р. з додатковими угодами: №1 від 14.09.2006р., №2 від 25.12.2007р., №3 від 01.07.2008р., №4 від 12.03.2009р., а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень, ліквідатор банкрута вказує, що кредитором не надано доказів того, що останнім в межах строку позовної давності відбулося стягнення з ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП заборгованості за кредитним договором № 1986 від 16.03.2006р.

Розглянувши матеріали заяви та справи, вислухавши представників сторін та учасників, суд встановив:

16.03.2006р. між ВАТ „Морський транспортний банк в особі Голови правління ОСОБА_9, що діє на підставі статуту та ТОВ „РОСС ОСОБА_10 в особі генерального директора ОСОБА_11, діючого на підставі статуту, був укладений кредитний договір № 1986 (т. 8 а.с. 88-93), згідно п.1.1 якого банк зобовязується надати позичальнику на фінансування витрат, повязаних з будівництвом, а також для фінансування інших витрат, повязаних із веденням статутної діяльності, кредит у вигляді кредитної лінії на суму 2 000 000, 00 дол. США з 16.03.2006р. і терміном погашення до 13.03.2009р. включно, із сплатою 14, 0% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом, а позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити пені та штрафи, які передбачені умовами цього договору.

Додатковими угодами № 1 від 14.09.2006р. (т. 8 а.с. 94), № 2 від 25.12.2007р. (т. 8 а.с. 95-102), № 3 від 01.07.2008р. (т. 8 а.с. 103), від 12.03.2009р. (т. 8 а.с. 104-105) до кредитного договору № 1986 від 16.03.2006р. вносились зміни.

27.08.2009р. між ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП в особі директора ОСОБА_12, діючого на підставі статуту, та ВАТ „Морський транспортний банк в особі керуючого філією ВАТ „МТБ ОСОБА_13, що діє на підставі довіреності, був укладений договір застави (т. 8 а.с. 106-111).

ОСОБА_7 п. 1.1. договору застави предметом цього договору є надання заставодавцем в наступну заставу заставодержателю частки в статутному фонді ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД загальним розміром 98 %, належної заставодавцю на прав власності та всіх прав, повязаних з власністю на вказану частку у відповідності до статуту ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД та законодавства України в забезпечення виконання зобовязань ТОВ „РОСС ІНВЕСТ перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених заставою, одержати задоволення вимог за рахунок предмету застави переважено перед іншими кредиторами заставодавця.

Відповідно до п. 1.3. договору застави максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором, складає 42 773 500, 00 грн.

ОСОБА_7 п. 1.4. договору застави заставою за цим договором також забезпечуються вимоги ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_8 щодо відшкодування: витрат, повязаних з предявленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення на предмет застави; витрат на страхування кредитних ризиків по кредитному договору, якщо витрати на страхування предмету застави будуть здійснені ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_8; збитків, завданих порушенням умов цього договору; збитків, завданих порушенням ТОВ „РОСС ІНВЕСТ зобовязань за кредитним договором; витрат, повязаних з реєстрацією предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

П. 1.7. договору застави передбачено, що сторони визначили, що вартість предмету застави складає 2 160 000, 00 грн.

Відповідно до п.п. 2.1.4.1, 2.1.4.2. договору застави з метою задоволення своїх вимог ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_8 має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані; у разі порушення ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП обовязків за цим договором ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_8 маж право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором: сплати кредиту, процентів, комісій, винагород, штрафних санкцій (штрафів, пені), а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави.

ОСОБА_7 п. 3.4. договору застави у випадку, коли суми, вирученої від продажу предмету застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, останній має право одержати суми, якої не вистачає для повного задоволення своїх вимог, з іншого майна заставодавця, у першу чергу перед іншими кредиторами. Реалізація цього майна здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

П. 4.2. договору застави передбачено, що цей договір діє до повного виконання ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП своїх зобовязань за цим договором та ТОВ „РОСС ІНВЕСТ за кредитним договором зо всіма додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. 5.1. договору застави застава за цим договором підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України та цим договором.

У поясненнях ПАТ „МАРФІН БАНК від 27.10.2016р. повідомлено, що іншої оцінки, ніж погоджена сторонами в договорі застави від 27.08.2009р., не здійснювалось; додаткові угоди до договору застави від 27.08.2009р. не укладались.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2010р. по справі № 22/127-10-3494 (т. 8 а.с. 112-115) стягнуто з ТОВ ОСОБА_10 та ТОВ БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ солідарно на користь ВАТ "МОРСЬКИЙ ОСОБА_8" 3 460 158,11 доларів США заборгованості за кредитом та відсоткам (що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову складає 27 332 826,96 гривень) і 7 530 377,80 гривень пені за кредитним договором №1986 від 16.03.2006р. з додатковими угодами: №1 від 14.09.2006р., №2 від 25.12.2007р., №3 від 01.07.2008р., №4 від 12.03.2009р.

На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання рішення від 04.11.2010р. (т. 8 а.с. 116-117).

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 24759260 від 23.05.2016р. (т. 8 а.с. 179-180) повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження, оскільки в ході вжиття заходів було встановлено, що за боржником не зареєстровано будь-яке рухоме та нерухоме майно; кошти на виявлених рахунках боржників у банках чи фінансових установах відсутні.

ОСОБА_7 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 49518323 від 29.04.2016р. (т. 11 а.с. 95-96) внесено реєстраційний запис, про приватне обтяження, підставою якого є договір застави № 1373, 27.08.2009р. обєктом є частка в статутному фонді ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ТРЕЙД (місцезнаходження: 65026, АДРЕСА_2., ЄДРПОУ 33017461) загальним розміром 98% та всі права, повязані з власністю на вказану частку у відповідності до Статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ТРЕЙД та законодавства України, вартістю 2160 000, 00 грн. обтяжувачем є Публічне акціонерне товариство ПАТ „МАРФІН БАНК, боржники ТОВ "РОСС ІНВЕСТ", ТОВ "Берег-груп".

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобовязання згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

ОСОБА_7 до абз. 7 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом забезпечені кредитори кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до п. 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) із змінами та доповненнями, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів. Залежно від кількості кредиторів та/або значних майнових активів боржника, що ліквідується власником, у справі про банкрутство можуть бути створені представницькі органи кредиторів за рішенням господарського суду.

ОСОБА_7 з ч. 15 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом. Відповідно до абз. 2 ч.2. ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом забезпечені кредитори зобовязані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобовязання боржника визначені в іноземній валюті то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Абз. 2 ч. 8 ст. 23 вказаного закону передбачено, що розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Враховуючи те, що вартість предмету застави складає 2 160 000, 00 грн. згідно договору застави від 27.08.2009р. укладеного банком з боржником (майновим поручителем) та ОСОБА_7 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та те, що грошові вимоги в цій частині документально підтверджені та обґрунтовані, суд визнає грошові вимоги ПАТ „МАРФІН БАНК до ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП в сумі 2 160 000, 00 грн. як вимоги забезпечені заставою майна.

Щодо решти заявлених грошових вимог ПАТ „МРФІН БАНК в сумі 71 907 678, 70 грн., з яких 64 377 300, 90 грн. основний борг, 6 622 404, 06 грн. пеня, 907 973, 74 грн. пеня за несплату процентів, суд зазначає наступне.

Ч. 3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як вбачається заява ПАТ „МАРФІН БАНК з грошовими вимогами до боржника датована 24.06.2016р. та подана до господарського суду Одеської області 24.06.2016р., про що свідчить відтиск штампа вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області.

Приймаючи до уваги те, що повідомлення про визнання ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 12.01.2016р., та граничною датою для предявлення заяв з грошовими вимогами до банкрута є 11.02.2016р., заява ПАТ „МАРФІН БАНК подана до господарського суду Одеської області з пропуском встановленого ч. 3 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку.

Таким чином, суд визнає вимоги ПАТ „МАРФІН БАНК до ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП в сумі 64 377 300, 90 грн. такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не є конкурсними та погашаються в шосту чергу. Решту заявлених вимог, які складаються з пені в сумі 7 530 377, 80 грн. слід врахувати в реєстрі вимог кредиторів в шосту чергу.

Клопотання Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк подане 18.10.2016р. вх. № 3-1861/16 ( т. 11 а.с. 109 -110 ) про здійснення рецензування звіту оцінки майна від 17.08.2016р. щодо оцінки нежитлових офісних приміщень № 111 (секція А), загальною площею 108, 3 кв. метрів, за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 12 та призначення проведення незалежної оцінки майна боржника; призначення субєктом оціночної діяльності субєкта господарювання для участі проведення оцінки ТОВ „УКРАЇНСЬКЕ КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО (Сертифікат субєкта оціночної діяльності №594/15 від 22.07.2015р., 65104, м. Одеса, вул. Ак. Королева, 72-а) з метою надання письмового висновку з питань рецензування звіту та визначення вартості майна, належного ТОВ „Берег-груп, а саме: нежитлових офісних приміщень № 111 (секція А), загальною площею 108, 3 кв. метрів, за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 12.

Суд залишає клопотання в частині здійснення рецензування звіту оцінки майна від 17.08.2016р. без розгляду, враховуючи те, що в матеріалах справи наявна така рецензія ( т. 11 а.с. 59).

27.10.2016р. до господарського суду Одеської області ПАТ „УкрСиббанк надано клопотання про зобовязання ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ „Берег-Груп ОСОБА_6 забезпечити безперешкодний доступ до нерухомого майна, яке становить предмет іпотеки та передано в іпотеку ПАТ „УкрСиббанк, у будь-який час про який кредитор повідомить ліквідатору усно або письмово за 2 робочих дні, яке суд залишає без розгляду, оскільки заявником не надано доказів наявності перешкод у доступі до майна.

Керуючись ст.ст.1, 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП (65026, АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ 32256079) в сумі 2 160 000, 00 грн., як вимоги забезпечені заставою майна банкрута.

2. Решту вимог в сумі 71 907 678, 70 грн., з яких 64 377 300, 90 грн. основний борг визнати такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, 7 530 377, 80 грн., які складаються з пені, врахувати в реєстрі вимог кредиторів в шосту чергу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно з ч.4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати: АТ „МАРФІН БАНК (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11), ПАТ „Укрсоцбанк (65014, м. Одеса, вул. Ю.Олеші, 6), АТ „УкрСиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_6 (65063, АДРЕСА_4).

Суддя Л.І. Грабован