Ухвала суду № 62367540, 31.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

31 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3536/16

Господарський суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3536/16

за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача 1 Новгородківського державного професійно-технічного училища № 36

та відповідача 2 Приватного підприємства "Удача"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури - ОСОБА_3 посвідчення №033353 від 13.05.2015 року;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - ОСОБА_4 директор, наказ №434-к від 07.10.2013 року;

від відповідача 1 - ОСОБА_5 , довіреність № 428 від 22.06.16;

від відповідача 2 - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області звернулась до господарського суду Кіровоградської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з позовною заявою № [12-88]7067вих16 від 22.09.16 до Новгородківського професійно-технічного училища № 36 та Приватного підприємства "Удача", яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним та припинити на майбутнє договір № 1 підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 10 жовтня 2014 року, укладений між Новгородківським ПТУ № 36 та приватним підприємством "Удача", та додаток № 1 до вказаного договору;

- зобов'язати Новгородківське ПТУ № 36 та ПП "Удача" повернути земельну ділянку розміром 291,1 га, розташовану на території Устинівського району, власнику шляхом складання акту приймання-передачі.

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою від 27.09.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, від учасників судового процесу витребувано необхідні документи, судовий розгляд призначено на 18.10.16 о 15:00 год.

Ухвалою від 18.10.16 розгляд справи відкладено до 31.10.16 на 10:00 год.

У судовому засіданні 31.10.16 представник прокуратури повністю підтримала заявлені позовні вимоги та заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнити пункт 2 позовних вимог, зазначивши, кому саме необхідно повернути земельну ділянку.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витребуваних документів не подало, натомість направило на адресу суду засобами електронного зв'язку клопотання від 31.10.16, відповідно до якого Головне управління не підтримує позов Олександрійської місцевої прокуратури та просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні 31.10.16 за відсутності його представника.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання позивача, яке надійшло засобами електронного зв'язку 31.10.2016 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Господарський суд також звертає увагу Головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області, що відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу також на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Професійно-технічне училище № 36 подало витребувані господарським судом документи разом з запереченням проти позову, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач-2 (Приватне підприємство "Удача") участі свого представника у судовому засіданні 31.10.16 не забезпечило, витребуваних господарським судом документів, зокрема, відзиву на позов, не подало.

Третя особа (ОСОБА_2 сільська рада) також участі свого представника у судовому засіданні 31.10.16 не забезпечила.

Враховуючи усне клопотання представника прокуратури, а також неподання позивачем та відповідачем-2 витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/3536/16 до 11.11.2016 о 10:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати прокурора та сторін у строк до дня судового засідання надати суду:

Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області: направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, а докази такого направлення надати суду; письмово уточнити позовні вимоги, зазначивши, кому саме необхідно повернути земельну ділянку, що є предметом позову; копію заяви про уточнення позовної заяви направити позивачу, відповідачам та третій особі, а докази такого направлення надати суду;

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: письмово викласти власну позицію щодо заявлених позовних вимог Керівника Олександрійської місцевої прокуратури належним чином оформлену та підписану керівником чи представником позивача; копії правовстановлюючих документів в редакціях станом на день подання керівником Олександрійської місцевої прокуратури позову до суду;

Відповідача-2: відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору, позивачу, відповідачу-1; докази виконання умов договору № 1 від 10.10.14;

третю особу: власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, направленої Олександрійською місцевою прокуратурою Кіровоградської області.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); відповідачу-2 (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4); ОСОБА_2 сільській раді ( Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Інгульське).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко