Ухвала суду № 62367517, 31.10.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 жовтня 2016 р. Справа № 909/743/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк",

вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119,

адреса для листування: Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця",

вул. Вербова, 9, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест"

вул. Вузівська, 5, м. Київ, 03037,

про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та переведення емітованих ним простих іменних акцій у кількості 1 451 821 штук у бездокументарну форму існування,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність №783 від 05.08.16;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, довіреність б/н від 27.01.15;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест": не з'явився;

встановив: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та переведення емітованих ним простих іменних акцій у кількості 1 451 821 штук у бездокументарну форму існування.

В судовому засіданні 28.10.16 оголошувалась перерва до 31.10.16.

Судом оголошено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити. Крім того, адресував на електронну пошту суду пояснення по справі №11/1-51628 від 28.10.16 (вх.№15286/16 від 31.10.16). Однак, в даному поясненні відсутній другий аркуш.

Слід зазначити, що пояснення представника позивача №11/1-51628 від 28.10.16 (вх.№15286/16 від 31.10.16), не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), а тому, не береться судом до уваги, позаяк, у відповідності до п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.13р. №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Оригінал пояснення №11/1-51628 від 28.10.16 (вх.№15286/16 від 31.10.16), станом на дату розгляду справи, на адресу суду не надходив.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №99 від 20.10.2016р. (вх.№15111/16 від 27.10.16) та поясненні до відзиву №104 від 31.10.2016р. (вх.№15320/16 від 31.10.16). В засіданні суду представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів (вх.№11022/16 від 31.10.16).

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше ніж на 15 днів. Враховуючи вище вказану норму права, клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за правильне:

- продовжити строк вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України;

- відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (до 15.11.2016р.)

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08.11.16 о 12:00 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 20.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 08.11.16р. о 12:00год. у справі №909/743/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та переведення емітованих ним простих іменних акцій у кількості 1 451 821 штук у бездокументарну форму існування.

4. Сторонам виконати вимоги викладені в ухвалах суду від 01.09.16, 20.09.16 та 20.10.16.

5. Третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест" надати суду:

- письмові пояснення по суті спору.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін обов"язково з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копію ухвали направити сторонам та Київському апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Булка В. І.